Решение № 12-507/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-507/2026

Дело 12-507/2026 ( УИД 69RS0040-02-2026-000773-59)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

30 марта 2026 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Бурякова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 - законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Экспонента» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810569260205001265 от 05 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспонента»,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810569260205001265 от 05 февраля 2026 года общество с ограниченной ответственностью «Экспонента» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 - законным представителем общества с ограниченной ответственностью «Экспонента» постановление № 18810569260205001265 от 05 февраля 2026 года обжаловано в судебном порядке в установленный законом срок.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 10 марта 2026 года жалоба принята к производству.

В поданной жалобе законный представитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с нижеприведенным.

В соответствии с пунктом 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекрёсток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрёстке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

04.02.2026 г. в 15:13:33 по адресу перекрёсток ул. Советская - Волжский проезд г. Тверь, Тверская обл. водитель транспортного средства МЕРСЕДЕС- БЕНЦ GLE 350 D 4MATIC, государственный регистрационный знак №, въезжал на перекрёсток при разрешающем сигнале светофора и руководствуясь пунктом 13.7 ПДД РФ выезжал с крайней левой полосы движения в намеченном направлении с перекрёстка независимо от сигналов светофора, что подтверждается фотоматериалами, которые приложены к Постановлению № 18810569260205001265 от 05 февраля 2026 года, а именно:

04.02.2026 г. в 15.13.26 транспортное средство двигается по левой полосе движения, чтобы осуществить поворот, на Волжский, проезд. При этом красного сигнала светофора, который бы запрещал движение для поворота на Волжский проезд нет. . "

04.02.2026 г. в 15.13.27 транспортное средство продолжает двигаться по левой полосе движения, чтобы осуществить поворот на Волжский проезд. Красного сигнала светофора, который бы запрещал движение на Волжский проезд, нет.

04.02.2026 г. в 15.13.31 транспортное средство продолжает двигаться по левой полосе движения, чтобы осуществить поворот на Волжский проезд. Красного сигнала светофора, который бы запрещал движение на Волжский проезд, нет.

04.0-2.2026 г. в 15.13.34 транспортное средство продолжает двигаться по левой полосе движения, чтобы осуществить поворот на Волжский проезд. Красного сигнала светофора, который бы запрещал движение на Волжский проезд, нет.

04.02.2026 г. в 15.13.35 транспортное средство, которое въехало в период времени с 15.13.26 по 15.13.31 на перекрёсток при разрешающем сигнале светофора, выезжает в намеченном направлении (на Волжский проезд) независимо от сигнала светофора, что соответствует пункту 13.7 ПДД РФ.

В судебное заседание законный представить ООО «Экспонента» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайством, изложенным в жалобе, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, возражений не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрении жалобы.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил установлено, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04 февраля 2026 года в 15:13:33 по адресу: перекресток ул. Советская – Волжский пр-д в г. Твери Тверской области, водитель транспортного средства Мерседес –Бенц GLE 350 D 4 MATIC, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Экспонента, в нарушение требований пункта 6.3 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Экспонента» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы в постановлении должностного лица о наличии в действиях ООО «Экспонента» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, суд считает обоснованными, поскольку они полностью подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2026 года; видеоматериалом, представленным по запросу суда, и подтверждающим полностью обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2026 года. Оснований сомневаться в достоверности и объективности названных доказательств не имеется.

Факт нахождения автомобиля, принадлежащего ООО «Экспонента» по адресу, указанному в постановлении о привлечении к административной ответственности от 05 февраля 2026 года, не отрицался в жалобе законным представителем ООО «Экспонента».

Доводы жалобы полностью опровергаются представленным по запросу суда видеоматериалом.

Кроме того, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, ссылка законного представителя ООО «Экспонента» в жалобе на положения п. 13.7 ПДД РФ является несостоятельной, поскольку выезд на перекресток был при запрещенном сигнале светофора.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ООО «Эспонента» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Экспонента» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание ООО «Экспонента» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810569260205001265 от 05 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспонента» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Экспонента» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Е.В. Бурякова