Решение № 2-3211/2019 2-3211/2019~М-2145/2019 М-2145/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-3211/2019

Гражданское дело № 2-3211/19 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 09 декабря 2019 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 303 777,37 рублей сроком на 36 месяцев под 20,9% годовых под залог транспортного средства HYUNDAI Santa FE, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. С учетом уточнения исковых требований просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в размере 262 001,02 рублей, в том числе: основной долг по кредитному договору – 221 372,14 рублей, проценты по просроченной ссуде – 2 477,15 рублей, неустойку по ссудному договору – 35 800,37 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 2 351,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 160,01 рублей,

- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (модели) HYUNDAI SANTA FE 2.4 GLS 4WD, кузов номер №, <дата> года выпуска, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 181 921,19 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их изменения, поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту его регистрации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 303 777,37 рублей сроком на 36 месяцев под 20,9% годовых под залог транспортного средства - автомобиля марки (модели) HYUNDAI SANTA FE 2.4 GLS 4WD, кузов номер №, <дата> года выпуска.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривается.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 262 001,02 рублей, в том числе: основной долг по кредитному договору – 221 372,14 рублей, проценты по просроченной ссуде – 2 477,15 рублей, неустойку по ссудному договору – 35 800,37 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 2 351,36 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), а также условий договора и создают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, а именно что между сторонами был заключен кредитный договор, существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, были согласованы сторонами. Факт заключения названного договора, подписи в договоре, получение суммы кредита и пользование предоставленными банком денежными средствами в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истцом в адрес заемщика было направлено требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, однако задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

Согласно условиям кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Задолженность по кредитному договору возникла декабре 2018 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по кредиту в размере 221 372,14 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате этой суммы обоснованы, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

По условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту определена в размере 20,9% годовых.

Расчет истца судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по просроченной ссуде, рассчитанные на <дата>, в размере 2 477,15 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в общем размере 38 151,73 рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Статьей 330 ГК РФ, определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца, имеющийся в материалах дела, судом проверен и найден верным, размер неустойки, начисленной на <дата>, составляет 38 151,73 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство о снижении размера неустойки от ответчика суду не поступало. При установленных по делу обстоятельствах, исходя из периода и размера задолженности ответчика, оснований для снижения размера неустойки, установленных ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки (модели) HYUNDAI SANTA FE 2.4 GLS 4WD, кузов номер №, <дата> года выпуска, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Обеспечением исполнения заемщика по кредитному договору является залог автомобиля марки (модели) HYUNDAI SANTA FE 2.4 GLS 4WD, кузов номер №, <дата> года выпуска, (п. 10 договора).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

Согласно сведениям из Управления ГИБДД МВД по УР от <дата> собственником указанного автомобиля является ФИО1 (ответчик по делу).

В связи с изложенным, поскольку ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки (модели) HYUNDAI SANTA FE 2.4 GLS 4WD, кузов номер №, <дата> года выпуска, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации – с публичных торгов.

В части определения начальной продажной стоимости залогового имущества суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым в установлении требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

От взысканной судом суммы задолженности по кредитному договору в размере 262 001,02 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 413, 72 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом суд считает необходимым обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по УР возвратить ПАО «Совкомбанк», ИНН №, излишне уплаченную по платежному поручению № от <дата> государственную пошлину в размере 746 (семьсот сорок шесть) рублей 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, рассчитанную на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 221 372 рубля 14 коп., проценты за пользование кредитом в размере 2477 рублей 15 коп., неустойку в общем размере 38 151 рубль 73 коп.), в общем размере 262 001 (двести шестьдесят две тысячи один) рубль 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 413 (одиннадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 72 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (модели) HYUNDAI SANTA FE 2.4 GLS 4WD, кузов номер №, <дата> года выпуска, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации – с публичных торгов.

В установлении начальной продажной стоимости предмета залога, отказать.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по УР возвратить ПАО «Совкомбанк», ИНН №, излишне уплаченную по платежному поручению № от <дата> государственную пошлину в размере 746 (семьсот сорок шесть) рублей 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 23 декабря 2019 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов