Решение № 2А-735/2018 2А-735/2018 ~ М-530/2018 М-530/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-735/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 мая 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Мазур С.О.,

с участием административного истца старшего помощника прокурора Хабаровского района Потарской С.В.,

представителя административного ответчика администрации сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО1,

представителя заинтересованного лица Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Хабаровского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Хабаровского района, в порядке ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным и о понуждении ответчика, в течении одного года с момента вступления решения суда в законную силу, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйных объектов культурного наследия федерального значения - памятников археологии:

«Новотроицкое, Стоянка-1», местонахождение: <адрес>, северная окраина <адрес>, на мысу правого берега протоки Амурской;

«Новотроицкое, Стоянка-3», местонахождение: <адрес>, в 0,4 км на северо-восток от <адрес>, правый берег протоки Амурской, мыс террасы;

«Новотроицкое, Стоянка-4» местонахождение: <адрес>, в 0,8 км на северо-восток от <адрес>, правый берег протоки Амурской, на левом приустьевом мысу ручья Гончарки;

«Новотроицкое, Стоянка-5 (Гончарка-1)» местонахождение: <адрес>, в 0,9 км на северо-восток от <адрес>, правый берег протоки Амурской, правый мыс в устье ручья Гончарки;

«Новотроицкое, Стоянка-6» местонахождение: <адрес>, правый берег протоки Амурской, в 1,85 км на северо-запад от <адрес>, мыс террасы;

«Новотроицкое, Стоянка-7 (Гончарка-3)» местонахождение: <адрес>, правый берег протоки Амурской, в 0,8 км на северо-восток от <адрес>, на мысу террасы;

«Новотроицкое, Стоянка-9» местонахождение: <адрес>, в 2 км на северо-восток от <адрес>, на правом берегу протоки Амурской, мыс террасы;

«Новотроицкое, Стоянка-10» местонахождение: <адрес>, в 2,5 км на северо-восток от <адрес>, правый берег протоки Амурской, на левом устьевом мысу безымянного ручья;

«Новотроицкое, Местонахождение-2» местонахождение: <адрес>, на правом берегу протоки Амурской, в 0,1 км на запад от северной окраины <адрес>.

Свои исковые требования мотивирует тем, что:

постановлением Законодательной Думы Хабаровского края от 27.06.2001 N 1291 "Об утверждении Списка памятников истории и культуры краевого значения, подлежащих государственной охране" указанные объекты включены в Список памятников истории и культуры краевого значения, подлежащих государственной охране;

указанные объекты культурного наследия отнесены к объектам культурного наследия федерального значения и включены в список объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Хабаровского края (указанный список размещен на сайте Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края);

указанные объекты культурного наследия является недвижимым имуществом;

указанные объекты культурного наследия не имеют собственника, фактически бесхозны;

указанные объекты культурного наследия расположены на территории ответчика, который не принял мер по оформлению на них правоустанавливающих документов;

объекты культурного наследия подлежат государственной охране.

Бездействие административного ответчика нарушает права неопределенного круга лиц, так как влечет возможность утраты физической целостности объектов культурного наследия, а также ухудшения их состояния.

Ссылаясь на постановление Законодательной Думы Хабаровского края от 27.06.2001 N 1291 «Об утверждении Списка памятников истории и культуры краевого значения, подлежащих государственной охране»; ч.1, ч.3 ст.225 Гражданского кодекса РФ; ст.3, ст.6, ст.33, ч.1 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; ст.3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре" (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1); п.5 приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», административный истец просит заявленные в иске требования удовлетворить.

Определением суда от 13.04.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: министерство культуры Хабаровского края; управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края; администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

В судебном заседании старший помощник прокурора Хабаровского района Потарская С.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика администрации сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО1 против удовлетворения иска возражала, так указанный вопрос не относится к компетенции ответчика.

Заинтересованные лица Министерство культуры Хабаровского края и Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия или об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать, так как постановка на учет спорных объектов является правом, а не обязанностью административного ответчика.

В силу п.1 ч.1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на территории Хабаровского края расположены объекты культурного наследия федерального значения - памятники археологии:

«Новотроицкое, Стоянка-1», местонахождение: <адрес>, северная окраина <адрес>, на мысу правого берега протоки Амурской;

«Новотроицкое, Стоянка-3», местонахождение: <адрес>, в 0,4 км на северо-восток от <адрес>, правый берег протоки Амурской, мыс террасы;

«Новотроицкое, Стоянка-4» местонахождение: <адрес>, в 0,8 км на северо-восток от <адрес>, правый берег протоки Амурской, на левом приустьевом мысу ручья Гончарки;

«Новотроицкое, Стоянка-5 (Гончарка-1)» местонахождение: <адрес>, в 0,9 км на северо-восток от <адрес>, правый берег протоки Амурской, правый мыс в устье ручья Гончарки;

«Новотроицкое, Стоянка-6» местонахождение: <адрес>, правый берег протоки Амурской, в 1,85 км на северо-запад от <адрес>, мыс террасы;

«Новотроицкое, Стоянка-7 (Гончарка-3)» местонахождение: <адрес>, правый берег протоки Амурской, в 0,8 км на северо-восток от <адрес>, на мысу террасы;

«Новотроицкое, Стоянка-9» местонахождение: <адрес>, в 2 км на северо-восток от <адрес>, на правом берегу протоки Амурской, мыс террасы;

«Новотроицкое, Стоянка-10» местонахождение: <адрес>, в 2,5 км на северо-восток от <адрес>, правый берег протоки Амурской, на левом устьевом мысу безымянного ручья;

«Новотроицкое, Местонахождение-2» местонахождение: <адрес>, на правом берегу протоки Амурской, в 0,1 км на запад от северной окраины <адрес>.

Постановлением Законодательной Думы Хабаровского края от 27.06.2001 N 1291 «Об утверждении Списка памятников истории и культуры краевого значения, подлежащих государственной охране» указанные объекты включен в Список памятников истории и культуры краевого значения, подлежащих государственной охране.

Указанные объекты культурного наследия отнесены к объектам культурного наследия федерального значения и включены в список объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Хабаровского края.

В соответствии с решением заместителя прокурора Хабаровского района от 16.03.2016 года проведена проверка исполнения административным ответчиком Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и ст.225 Гражданского кодекса РФ.

В ходе проверки установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на данные объекты отсутствует, на техническом учете в органах БТИ они не состоят, в реестре федерального имущества не значатся.

В соответствии со ст.214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В силу п.2 ст.21 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшего до введения в действие Гражданского кодекса РФ, в собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев, областей находится имущество их органов власти и управления, культурные, исторические ценности народов республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев, областей, средства соответствующего бюджета, а также предприятия, имущественные комплексы и иное имущество, обеспечивающее самостоятельность национально-государственных и административно-территориальных образований Федерации.

Согласно п.1, п.3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу ст. 4 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры", действовавшего до принятия Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", памятники истории и культуры, которые не имеют собственника, считались находящимися в собственности государства.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 2 приведенного Федерального закона).

Согласно п.2 ст.64 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством Российской Федерации по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесены, к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Как указано в п.3 Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 - объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, относятся исключительно к федеральной собственности.

Спорные объекты, как объекты культурного наследия федерального значения являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

Оснований полагать, что право собственности Российской Федерации на спорные объекты прекращалось, либо собственник отказался от права собственности, не имеется, доказательств, свидетельствующих об этом, прокурором не представлено.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные объекты само по себе не может являться основанием для признания их бесхозяйными (Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 310-КГ17-5689, Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 307-ЭС16-4245).

Само по себе нахождение на территории административного ответчика объектов культурного наследия, не может являться основанием для возложения на администрацию поселения обязанности по постановке их на учет в качестве бесхозяйных ввиду того, что спорные объекты требованиям п.1 ст.225 Гражданского кодекса РФ не отвечают.

Неоформление государственными органами соответствующих прав (в данном случае права собственности Хабаровского края), а также отсутствие данных о спорном имуществе в реестре федеральной собственности либо собственности субъекта РФ, внесение которых имеет заявительный порядок, не может свидетельствовать о выбытии соответствующих объектов из государственной собственности и служить основанием для их отнесения к бесхозяйным.

Довод административного истца о том, что постановка на учет спорных объектов в качестве бесхозяйных, необходима для обеспечения надлежащего ухода и содержания объектов культурного наследия, суд полагает несостоятельным, так как объекты культурного наследия, к которым отнесены спорные объекты, в силу Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года и Федерального закона N 73-ФЗ находились и находятся под государственной охраной. Обязанности по осуществлению контроля за состоянием объектов культурного наследия и принятию мер к их сохранению возложены на соответствующие государственные органы охраны объектов культурного наследия (главы VI, VII вышеуказанного Федерального закона N 73-ФЗ) и лишь в отношении объектов культурного наследия местного значения - на соответствующие органы местного самоуправления (статья 9.3 Федерального закона N 73-ФЗ). Специальные основания прекращения права собственности на объект культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия по причине его бесхозяйного содержания установлены в ст. 54 названного Федерального закона, в числе которых совершение действий, указанных прокурором в иске, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения, заявленного прокурором в интересах неопределенного круга лиц иска у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Хабаровского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности к совершению определенных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Карбовский С.Р.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018 года.