Решение № 2-401/2018 2-401/2018~М-360/2018 М-360/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-401/2018Лямбирский районный суд (Республика Мордовия) - Гражданские и административные Дело № 2-401/2018 именем Российской Федерации с. Лямбирь 16 июля 2018 г. Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гавина А.С., при секретаре Полетаевой Н.Н., с участием: истца - общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», представитель не явился, ответчика - ФИО1, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее по тексту ООО «Стройкомплект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от <дата> года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно совершил растрату, то есть хищение имущества, вверенного ФИО1 в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей, в результате чего действиями осужденного ООО «Стройкомплект» был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройкомплект» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца - ООО «Стройкомплект» не явился, в заявлении директор ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом доказательств уважительности причин неявки в суд не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 и пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Судом установлено, что <дата> года между ООО «Стройкомплект» и ФИО1 был заключен трудовой договор № <данные изъяты> согласно, которому ответчик был принят на должность водителя. В этот же день по акту приема-передачи ФИО1 была выдана топливная карта № <данные изъяты> для заправки транспортного средства, за ним закреплен автомобиль марки «SHACMAN» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от <дата> года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу <дата> года. Из данного приговора следует, что ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей. Согласно части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данными лицами. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда. В этой связи, факт причинения материального ущерба ООО «Стройкомплект» в результате совершения ФИО1 противоправных действий признается судом установленным. Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО1 за период с <дата> г. по <дата> г. растратил <данные изъяты> литров дизельного топлива, на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил материальный ущерб ООО «Стройкомплект» на указанную сумму. Таким образом, заявленный ООО «Стройкомплект» в иске размер причиненного ущерба в размере установленном приговором суда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия. Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия А.С. Гавин Суд:Лямбирский районный суд (Республика Мордовия) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (подробнее)Судьи дела:Гавин Алексей Степанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |