Решение № 2-5429/2025 2-5429/2025~М-5020/2025 М-5020/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-5429/2025

Дело № 2-5429/2025

УИД 61RS0022-01-2025-007218-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» декабря 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту №26430 от 22.05.2015 за период с 22.10.2018 по 23.09.2025 в размере 73286,04 руб., возложив на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 22.05.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №26430, согласно которому последний получил в банке кредит в сумме 195000 руб. на срок 72 месяца под 19,5 % годовых.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 21.02.2025 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 28.11.2018 по заявлению ответчика был отменен. По состоянию на 23.09.2025 просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом составила 73286,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности и просил в удовлетворении иска отказать по данным основаниям.

В отсутствие сторон суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд принимает решение по имеющимся на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 22.05.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №26430, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 195000 руб. на срок 72 месяца под 19,5 % годовых.

Кредитным договором установлено, что погашение долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика с 22.10.2018 по 23.09.2025 образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 73286,04 руб.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в исковых требований по этому основанию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части. (п.ст.200 ГК РФ).Судом установлено, что кредит ответчику был предоставлен сроком на 72 месяцев, погашение долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, согласно которому последний платеж по кредиту - 22.05.2020.

Следовательно, с 23.05.2020 банк знал об образовавшейся задолженности ответчика, однако не принимал никаких действий по взысканию образовавшегося просроченного обязательства ответчика.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек 23.05.2023.

Как следует из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 г. №43 (ред. от 07.02.2017 г.), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Также в пункте 18 Пленума ВС РФ №43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец 19.02.2025 обращался к мировому судье 6 судебного участка Таганрогского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 21.02.2025 был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности в пользу истца по кредитному договору №26430 от 22.05.2015 в размере 78470,89 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Определением мирового судьи от 06.06.2025 судебный приказ отменен в связи с поданными возражениями.

Определением мирового судьи от 10.07.2025 произведен поворот исполнения судебного приказа от 21.02.2025.

С настоящим иском в суд истец обратился 24.10.2025.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ, право на иск у банка возникло с момента нарушения его права как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку как кредитору).

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом был пропущен срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом сроки, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а, соответственно, отказать и в возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2025