Постановление № 1-196/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-196/2025

56RS0019-01-2025-001704-96

№1-196/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 28 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Сасыкбаевой А. Т.,

с участием государственного обвинителя Рашникова М. Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Резинина И. Е.,

потерпевших Т.Ю.В., К.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он умышленно причинил в отношении двух лиц: Т.Ю.В. и К.И.А. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе конфликта с Т.Ю.В. и К.И.А., внезапно возникшего на бытовой почве, осознавая, что со стороны последних его жизни и здоровью ничего не угрожает, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения в отношении двух лиц средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, нанес Т.Ю.В. не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область лица и головы, а также по пальцам и кистям обеих рук потерпевшего. После этого, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение в отношении двух лиц средней тяжести вреда здоровью, нанес К.И.А. не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область лица, а также по левой руке, в результате чего потерпевшая упала на левое колено, которое ударила об напольное покрытие комнаты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ своими действиями ФИО1 причинил Т.Ю.В. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ своими действиями ФИО1 причинил К.И.А. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевшими Т.Ю.В. и К.И.А. гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

В судебном заседании потерпевшие Т.Ю.В. и К.И.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил каждому из них <данные изъяты> в счет возмещения физического ущерба и морального вреда, принес им свои извинения, которые они приняли, кроме того, находясь на <данные изъяты>, ФИО1 заботился <данные изъяты>. В настоящее время они примирились с ФИО1, живут дружно, претензий к нему не имеют. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, без принуждения, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Резинин И. Е. ходатайства потерпевших Т.Ю.В. и К.И.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали, просили суд уголовное дело прекратить в связи примирением сторон, поскольку обвиняемый не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, принес извинения, которые были приняты потерпевшими, возместил потерпевшим материальный ущерб и моральный вред. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ФИО1 признает в полном объёме, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Рашников М. Н. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просил продолжить рассмотрение уголовного дела с назначением обвиняемому уголовного наказания.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2.1, 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

При этом под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевшие Т.Ю.В. и К.И.А. в своих ходатайствах пояснили, что причинённый вред ФИО1 заглажен в полном объеме, между ними и ФИО1 состоялось примирение: ФИО1 причинённый вред загладил в полном объеме, возместил материальный ущерб и моральный вред каждому из них в размере <данные изъяты> лично принес свои извинения, которые ими были приняты, в период нетрудоспособности обеспечивал их продуктами питания, в связи с чем, претензий материального и морального характера к обвиняемому они не имеют.

При таких обстоятельствах суд считает, что между обвиняемым и потерпевшими действительно состоялось примирение. Факт заглаживания ФИО1 причинённого вреда подтверждается заявленными ходатайствами потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, расписками о возмещении потерпевшим морального ущерба и морального вреда, а также пояснениями ФИО1

Также суд учитывает, что ФИО1 было совершено преступление средней впервые, ФИО1 были предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые, вопреки доводам стороны государственного обвинителя, являются достаточными для принятия решения об освобождении его от уголовной ответственности.

Кроме того, запрета или ограничения на принятие подобного решения в связи с особенностями или количеством объектов преступного посягательства законом не предусмотрено.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает возраст обвиняемого, его семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>.

Кроме того, судом исследовалась личность обвиняемого, который является <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевших Т.Ю.В. и К.И.А. о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайства потерпевших Т.Ю.В. и К.И.А. о прекращении уголовного дела №1-196/2025 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е. А. Дубова