Решение № 2-247/2019 2-247/2019~М-230/2019 М-230/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2-247/2019

Дело № 2-247/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности.

Исковые требования мотивированы тем, что летом ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 приобрела у Ф.Е.П. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом принадлежал Ф.Е.П. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за №, удостоверенного М.Р.В., государственным нотариусом Родниковской государственной нотариальной конторы <адрес>, зарегистрированного производственной группой ОПБТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Земельный участок был предоставлен Ф.Е.П. в пожизненное наследуемое владение на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №-г от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>.

В качестве подтверждения приобретения дома и земельного участка истица передала Ф.Е.В. по расписке <данные изъяты>. Ф.Е.В. передала ФИО1 ключи от дома, правоустанавливающие документы на дом и земельный участок. Позднее Ф.Е.В. уехала жить на постоянное место жительство в <адрес>. Оформить должным образом документы истица не успела, а расписка до настоящего времени не сохранилась.

Через несколько лет истице стало известно, что Ф.Е.П. умерла в <данные изъяты> (возможная дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ). Имелись ли какие-то наследники у Ф.Е.П., с кем можно было дооформить документы надлежащим образом, ей неизвестно.

С этого времени на протяжении 25 лет истица открыто владеет и пользуется жилым домом и земельным участком как своими собственными, следит за сохранностью и техническим состоянием дома, производит необходимый текущий ремонт, обрабатываю земельный участок, оплачивает коммунальные услуги, налоги и т.д.

В связи с чем истица ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:15:012021:56, общей площадь 20,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истицы ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Кинешемского производственного участка Ивановского отделения Верхнее-Волжского филиала Ростехнвентаризация – Федеральное БТИ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества своим правовым последствием имеет переход права собственности на объект недвижимого имущества и связан с разрешением спора о праве на него.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п.3 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательской давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательской давности в предусмотренном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно представленному свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Е.П. унаследовала за ФИО2 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежавший умершему на основании договора на застройку от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Родниковской нотариальной конторой и справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.12).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.Е.П. на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации <адрес> предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д.13).

Из технического паспорта на спорный жилой дом, органами БТИ внесены записи о правообладателе жилого дома – Ф.Е.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Шуйским производственным участком БТИ следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Ф.Е.П. (л.д.21).

Согласно сведениям, представленным МИФНС № по <адрес>, налоги на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, уплачивались истицей по делу (л.д.23).

Из сообщения управления записи актов гражданского состояния <адрес> следует, что Ф.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Согласно сведений нотариуса И.Н.В. заведено наследственное дело после смерти Ф.Е.П.. Наследником, принявшим наследство является ФИО5. В состав заявленного наследственного имущества спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не входят (л.д. 89-101).

Истица после смерти Ф.Е.П. на день рассмотрения настоящего дела в суде владела домом более 23 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Из объяснений представителя истца, не оспоренных ответчиком, следует, что истец более 26 лет проживает в жилом доме и пользуется как своим собственным, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя его содержания, в подтверждение чего представлены соответствующие квитанции об уплате земельного налога, электричества.

Свидетели Р.Т.А. и О.Н.В. в судебном заседании показали, что дом ранее принадлежал Ф.Е.П., но с 1993 года в указанном доме проживает и пользуется им ФИО1 с семьей.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что наличие в регистрационных записях БТИ сведений о титульном собственнике имущества Ф.Е.П. не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадь <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья Н.А.Созинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Созинова