Апелляционное определение № 33-6122/2026 Ж-6384/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья: фио УИД 77RS0026-02-2024-008502-80

Дело № 33- 6122/2026

№ дела в суде 1 инстанции: 2-339/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

судей фиоА, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ Москвы на решение Таганского районного суда адрес от 24 июля 2025 года, которым постановлено:

Иск – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (гараж), общей площадью 33,6 кв.м, по адресу: адрес, сооружение 1, кадастровый номер 77:01:0003001:3510.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

У С Т А Н О В И Л А :

Истец фио, с учетом уточнения круга участвующих в деле лиц, обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, ППК «Роскадастр», с требованием о признании права собственности, обязании зарегистрировать право собственности. В обоснование исковых требований истец указал, что Решением межведомственной комиссии при исполкоме Калининского райсовета адрес 01.08.1966 № 8/12 гаражно-строительному кооперативу при месткоме Госплана СССР было разрешено строительство гаража в количестве одиннадцати боксов. В соответствии со списком членов гаражного кооператива при профкоме Госплана СССР по состоянию на 25.04.1984 одним из членов кооператива являлся фио Согласно выписке из ЕГРН земельному участку по адресу: адрес, присвоен кадастровый номер: 77:01:0003001:3490. Из отчета № 2765 об оценке гаража, общей площадью 34,50 кв.м, адрес объекта: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, следует, что объект оценки представляет собой индивидуальный типовой гараж, материал стен - кирпич, общей площадью 34,50 кв.адрес гаража составляет сумма После смерти фио, фио 3.В. (внучка фио, который являлся сыном фио от первого брака) приняла наследство и в 2013 году передала в пользование гараж фио 07.01.2022 между фио и ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража. Истец полагает, что фактически вступила во владение указанным гаражом. Она выполняла все обязанности собственника указанного гаража, содержала его, следила за его состоянием на дату обращения в суд права истца на гараж никем не оспорены и под сомнение не ставились. Уточнив предмет исковых требований истец просил признать за ней право собственности на нежилое помещение (гараж), общей площадью 33,6 кв.м, по адресу: адрес, сооружение 1, кадастровый номер 77:01:0003001:3510; обязать осуществить государственную регистрацию права собственности.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фиоВ, ФИО2, которые уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ Москвы по доверенности — фио, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ППК Роскадастр в судебное заседание явку представителя не обеспечил , извещен, представил письменные пояснения относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Москве, третьи лица фио, фио В судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения , из которых следует, что он приобрел гараж у супруги фио - фио за наличные денежные средства, после смерти фио относительно расписки от 19.06.2013, в которой указано, что ключи от гаража передает фио указал, что данная расписка не относится к обстоятельствам продажи гаража №4 по адресу: адрес, сооружение 1, поскольку она относится к соседнему гаражу, который им когда-то также приобретался. 07.01.2022 года он продал гараж ФИО1 по цене сумма, где сумма было указано в договоре, а сумма – в соответствующей расписке.

Иные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались путем направления судебных повесток.

Решением Таганского районного суда адрес от 24 июля 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано право собственности на спорное нежилое помещение, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ДГИ Москвы, выражая несогласие с выводами суда, просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, указав, что истцом не доказан как факт владения имуществом, о признании права собственности на которое заявлены требования, на законных основаниях, так и не доказан факт того, что спорное нежилое помещения является недвижимым имуществом, и возведено с соблюдением действовавших на дату возвещения требований законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя по доверенности ДГИ Москвы фио которые поддержал доводы апелляционной жалобы, представителей истца ФИО1 по доверенности – фио и фио, которые поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Решением межведомственной комиссии при исполкоме Калининского райсовета адрес 01.08.1966 № 8/12 гаражно-строительному кооперативу при месткоме Госплана СССР было разрешено строительство гаража в количестве одиннадцати боксов.

Дополнительным решением межведомственной комиссии при исполкоме Калининского райсовета адрес от б/х 1966 было выдано разрешение на строительство по согласованному проекту двенадцатого бокса гражданке фио

Согласно списка членов гаражного кооператива при профкоме Госплана СССР по состоянию на 25.04.1984 одним из членов кооператива являлся фио.

На основании п. 1 договора о предоставлении земельного участка во временное пользование № 393 от 07.05.1981 в соответствии с Правилами о порядке застройки адрес, утвержденными СНК СССР 01.10.1935 и на основании ранее выданного договора аренды № 393 от 24.04.1975 отделом районного архитектора адрес отдел районного архитектора предоставил гаражному кооперативу во временное пользование с 24.04.1981 по 24.04.1982 земельный участок площадью 288 кв.м по адресу: адрес.

В дальнейшем срок действия данного договора неоднократно продлевался, о чем свидетельствует письмо Профсоюзного комитета Госплана СССР от 26.04.1984.

Данные документы были представлены в подтверждение у фио права пользования гаражом по адресу: адрес, и расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Распоряжением Префекта адрес от 26.06.2006 № 3030-р утверждены списки адресов и нежилых строений по 9 учетным городским кварталам, подготовленные Службой Адресного реестра МосгорБТИ и согласованные ГУП ГлавАПУ письмом от 25.04.2006 № 100-02-3159/6-(0)-1, в том числе адрес: адрес.

В 2015 году Бауманским ТБТИ был подготовлен технический паспорт на указанный гараж.

адрес по адресу: адрес, присвоен кадастровый номер: 77:01:0003001:3490, гаражу 33,6 кв.м присвоен кадастровый номер 77:01:0003001:351, что подтверждено выпиской ЕГРН.

Согласно представленному отчету об оценке гаража № 2765, гараж общей площадью 34,50 кв.м, адрес объекта: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, представляет собой индивидуальный типовой гараж, материал стен - кирпич, общей площадью 34,50 кв.адрес гаража, расположенного по адресу адрес, вн.тер.г. адрес, адрес составляет сумма

В судебном заседании суда первой инстанции истцом в обоснование доводов о том, что спорный гараж является недвижимым имуществом, подлежащим государственной регистрации, представлено вступившее в законную силу решение Таганского районного суда адрес от 01.08.2014 по иску фио к ТУ Росимущества по адрес о включении недвижимого имущества (гаража общей площадью 17,5 кв.м, помещение ХI, этаж 1, комн. № 1, расположенный по адресу: адрес, сооружение 1) в состав наследственной массы, признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено в ходе судебного разбирательства, фио умер 30.08.2015 года.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №2004587-1/2016 к имуществу умершего фио, наследниками по закону являются жена ...фио, дочь ...фио.

Третье лицо фио, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции пояснил, что приобрел спорный гараж у супруги умершего фио - фио за наличные денежные средства. Далее, 07.01.2022 года, он продал гараж по адресу: адрес, сооружение 1, ФИО1 по цене сумма, где сумма было указано в договоре купли-продажи гаража, а сумма в соответствующей расписке.

Согласно пункту 3.3. договора, в силу ст. 556 ГК РФ, договор является одновременно документом о передаче гаража от продавца к покупателю.

С момента подписания договора продавец предоставляет покупателю право владения и пользования гаражом и обязуется не распоряжаться им до государственной регистрации перехода права собственности. (п. 3.4. договора).

Согласно п. 4 договора за проданный гараж Продавец деньги в сумме сумма получил полностью.

В п. 4.1. договора стороны согласовали, что продавец обязуется передать гараж, указанный в настоящем договоре, покупателю.

Истцом и третьим лицом даны пояснения, что спорный гараж был построен в 1967 году, до введения в действие ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 6 этого Закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Факт перехода права владения, пользования и распоряжения на указанный гараж к фио был подтвержден его устными пояснениями, при этом истец указывает, что фио являлся членом гаражного кооператива, оплачивал членские взносы, в подтверждение чего представил копию членской книжки.

Истец указал, что фио приобрела спорный гараж у фио на основания договора купли-продажи гаража от 07.01.2022, и открыто, непрерывно, добросовестно владеет гаражом-боксом по адресу: г.Москва адрес, сооруж. 1.

Согласно экспликации от 21.02.2015, выданной Государственным унитарным предприятием адрес городское бюро технической инвентаризации», на основании указанного документа на здание, в котором расположен гараж, присвоен адрес, о чем в материалы дела представлено Распоряжение Префектуры адрес № 3030-р от 26.06.2006, выписки из ЕГРН на здание, в котором расположен гараж, Выписки из ЕГРН на гараж, спорный гараж, как объект недвижимости, индивидуализирован, поставлен на кадастровый учёт (л.д.95-96 том 2).

Из заключения кадастрового инженера фио как составной части Технического плана на гараж от 18.04.2023 следует, что объект является капитальным сооружением, поскольку прочно связан с землей и его перемещение в другое место с сохранением эксплуатационных качеств и характеристик конструктивных элементов невозможно. Конфигурация гаража определена в Техническом плане от 13.04.2023.

Оценив представленные в материалах дела перечисленные выше обстоятельства и факты в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска, частично удовлетворив исковые требования.

Судебная коллегия не может согласиться с данным решением суда первой инстанции ввиду следующего.

В материалы гражданского дела представлены следующие документы в обоснование перехода прав на спорный гараж – бокс:

- список членов гаражного коллектива при профкоме Госплана СССР по состоянию на 24 апреля 1984 года, согласно которому членом коллектива является фио

- материалы наследственного дела № 1/2016 к имуществу умершего фио, из которого следует, что ...фио – дочь фио, приняла по всем основаниям наследство, оставшееся после смерти фио, при этом фио отказалась от принятия наследства после смерти фиоИ, в пользу дочери – фио, в том числе указав на отсутствие имущества, нажитого в браке.

- договор купли продажи гаража от 07 января 2022 года между фио и ФИО1, без указания основания, на котором данным гаражом-боксом владеет фио

Согласно представленным в материалах наследственного дела документам, в состав наследственной массы нежилое помещение (гараж), общей площадью 33,6 кв.м, по адресу: адрес, сооружение 1, кадастровый номер 77:01:0003001:3510 не вошел, свидетельство о праве на наследство на указанное имущество наследнику, принявшему наследство не выдавалось.

Из пояснений стороны истца следует, что гражданин фио приобрел спорный гараж в 2017 году у фио, которая являлась супругой фио

Вместе с тем, фио от принятия наследства отказалась, что подтверждается ее заявлением, представленным в материалах наследственного дела, следовательно, распоряжаться имуществом умершего фио оснований не имела.

Доказательств наличия иного права у фио на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела не представлено, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ДГИ адрес не получено.

При разрешении спора суд первой инстанции в обоснование законности заявленных истцом требований сослался на следующие правовые нормы: положения пункта 1 ст. 218 ГК РФ, согласно которому право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ, которым предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из положений ст. 420, 431, 432, 434 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, и при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства перехода прав на указанный объект не подтверждают переход права от фиоИ к фио права распоряжения спорным нежилым помещением (гаражом) путем его продажи третьему лицу фио, который впоследствии продал указанный гараж истцу ФИО1).

При таких обстоятельствах дела оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, независимо от того, обладает ли всеми признаками недвижимого имущества спорное нежилое помещение и возведено ли оно со всеми соблюдениями действовавшего на момент его создания законодательства не имеет, поскольку право распоряжения указанным имуществом у предыдущих владельцев отсутствовало.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание то, что доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ адрес нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в то время как возражения представителя истца и третьих лиц относительно доводов жалобы относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, решение суда первой инстанции подлежит отмене и отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по изложенным выше доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193 ч.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганского районного суда адрес от 24 июля 2025 года - отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДГИ адрес. ППК «Роскадастр» о признании права собственности, обязании зарегистрировать право собственности - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: