Решение № 2А-2943/2017 2А-2943/2017~М-2644/2017 М-2644/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-2943/2017

Дело № 2а-2943/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С.,с участием представителя ИФНС России № 2 по г. Нальчику по доверенности № 02-08 от 30.03.2017 г. - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Нальчику к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Нальчику обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате налогов и пени в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма задолженности образовалась в связи с не уплатой транспортного налога. В связи с этим, в адрес ответчика были направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность не погашена, ИФНС России № 2 по г. Нальчику, просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

При подаче административного иска, ИФНС России № 2 по г. Нальчику обратилась в суд с письменным ходатайством, в котором просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Представитель ИФНС № 2 по г. Нальчику по доверенности № 02-08 от 30.03.2017 г. - ФИО1, в судебном заседании поддержала административные исковые требования и просил их удовлетворить.

ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поэтому суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога в полном объеме не была исполнена ответчиком в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес заказным письмом направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию, что подтверждается списком на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции.

Сведений об исполнении ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления и налоговых требований в материалы дела не представлено.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела вынесенный 25.11.2016 года мировым судьей судебного участка N 9 Нальчикского судебного района КБР судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени отмененопределением судьи от 15.12.2016 года в соответствии со статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с поступившими возражениями от ФИО2

Между тем, как подтверждается письменными материалами дела, с настоящим административным исковым заявлением Инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Нальчику обратилась в суд только 19.06.2017 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Нальчику просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 15.12.2016 г. направлено в адрес Инспекции по почте и получено 13.01.2017 г. Административный истец также обращает внимание на незначительность пропуска срока подачи административного искового заявления.

Суд не считает причины пропуска срока, изложенные ИФНС России № 2 по г. Нальчику уважительными. Копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 15.12.2016 г., согласно входящему штампу на определении, действительно была получена административным истцом 13.01.2017 г., что свидетельствует о своевременности получения копии определения судьи и достаточности времени для подачи административного искового заявления. У налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением

Суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Пропуск срока на взыскание недоимки, пени, штрафа является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, требование Инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Нальчику о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Нальчику к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Б.Т. Безроков