Решение № 2-3873/2019 2-3873/2019~М-1483/2019 М-1483/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3873/2019

Дело № 2-3873/2019 29 июля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савченко И.В.

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» (далее – ООО «МКК «Профиреал», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 20.06.2017 года в размере 81 259. 22 коп., из которых 36774 руб. 09 коп. – основной долг, 28001 руб. 91 коп. – проценты за пользование займом, 1779 руб. 08 коп. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 243 руб. 20 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора, 7000 руб. 00 коп. – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании, 4900 руб. 00 коп. – оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора, 2560 руб. 95 коп. – оплата госпошлины.

В обосновании иска указано, что 20 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен в простой письменной форме договор микрозайма № 0009052665, по условиям которого ответчику был выдан микрозайм в размере 47000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п. 6.2 Договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 17 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору микрозайма, с 17 декабря 2017 года вышел в просрочку, истец направлял в адрес ответчика требование о погашение задолженности, обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга от 9 июня 2018 года отменен, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на то, что на исковых требованиях по доводам искового заявления настаивают, просят их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, согласно справке о регистрации формы 9 постоянно зарегистрирована по месту жительства в квартире Х и по данному адресу извещалась судом неоднократно судебными повестками, которые согласно почтовым уведомлениям получила лично, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2017 года между ООО «МКК «Профиреал» и ФИО1 заключен договор микрозайма (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику выдан заем на сумму 47 000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев, срок возврата займа – не позднее 17.06.2018 года, с начислением процентов по ставке 199% годовых.

В соответствии с п. 6 указанного Договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом в размере 9 964 руб. 00 коп. не позднее 17 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

В соответствии с п. 12 и п. 17 договора микрозайма кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Пунктом 9.1 общих условий предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма.

Пунктом 4.8 заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору займа микрозайма, судебные расходы и оплату юридических лиц, стоимость которых (издержек) определятеся кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

В соответствии с пп. 1 п. 18 договора микрозайма от 20.06.2017 года дополнительные платные услуги - подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма. Срок действия пакета дополнительных услуг 12 месяцев, общая стоимость пакета дополнительных услуг 8400 руб. 00 коп., размер ежемесячного платежа при оплате в рассрочку 700 руб. 00 коп..

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору микрозайма микрозайма от 20.06.2017 года при подключении к пакету услуг заемщик приобретает возможность получения без дополнительной платы по запросу заемщика набора услуг, включенных в пакет услуг.

Тарифами ООО «МКК «Профиреал», введенного в действие с 1 января 2018 года введена комиссия по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.

ООО «МКК «Профиреал» выполнило свои обязательства по договору займа, выдав 20 июня 2017 года ответчику сумму займа в размере 47 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2017 года, а также не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязался возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий договора микрозайма ответчик не исполняет свои обязательства с 17 декабря 2017 года.

Согласно п. п. 8.1, 8.2 Общих условий договора микрозайма заем «Профи Кредит» в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, оплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков.

18 января 2018 года в связи с систематическим не исполнением своих обязательств, нарушением условий о сроках платежа, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора микрозайма. Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

21 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 187 г. Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 20.06.2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 187 г. Санкт-Петербурга судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что до настоящего времени обязательства заемщиком по договору микрозайма не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика перед истцом составляет 78698 руб. 27 коп., из которых: 36774 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 28001 руб. 91 коп. – проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1. Общих условий, 1779 руб. 08 коп. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 243 руб. 20 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора, 7000 руб. 00 коп. – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании, 4900 руб. 00 коп. – оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора.

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что ответчик, заключая договор микрозайма, был ознакомлен со всеми условиями предоставления микрозайма и получения дополнительных услуг до заключения с ним договора микрозайма и подписания сопутствующих документов, и был с ними согласен.

Также суд принимает во внимание, что пунктом 12 дополнительного соглашения к договору микрозайма предусмотрено, что ФИО1 подтверждает и гарантирует, что она надлежащим образом до заключения Договора микрозайма была ознакомлена Кредитором со всеми условиями подключения к пакету дополнительных услуг, а также уведомлен, что выбор и приобретение Пакета не является обязательным условием предоставления микрозайма и не влияет на решение Кредитора о предоставлении микрозайма Клиенту. Подключение к пакету Клиентом осуществляется по собственной воле, Клиент понимает все дополнительные выгоды, на которые он имеет право в связи с подключением к Пакету и добровольно принимает на себя дополнительные расходы, связанные с подключением к пакету.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, установив отсутствие доказательств возврата займа в установленные договором сроки, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности подлежат удовлетворению частично.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 12. 09. 2018 года составляет: 36774 руб. 09 коп. – сумма основного долга, 28001 руб. 91 коп. – проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1. Общих условий, 1779 руб. 08 коп. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 243 руб. 20 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора, 4900 руб. 00 коп. – оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора.

Представленный истцом расчет задолженности в указанных суммах проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами договора микрозайма и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. 00 коп. в силу следующего.

Согласно п. 4.8 Общих условий договора микрозайма заем «Профи Кредит» заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Поскольку представителем истца не представлено и в материалах дела не содержится каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих указанные затраты истца и их размер, в связи с чем, оснований взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (99,09%), рассчитанные по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2537 руб. 65 коп. (2560 руб. 95 коп. * 99.09%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору микрозайма от 20 июня 2017 года, а именно, 36774 рублей 09 копеек – сумму основного долга, 28001 рублей 91 копейку – проценты за пользование микрозаймом, 1779 рублей 08 копеек – проценты на просроченную часть основного долга, 243 рублей 20 копеек – пени за просрочку платежа, 4900 рублей 00 копеек – оплату пакета услуг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2537 рублей 65 копеек, всего 74235 (семьдесят четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 92 (девяносто две) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: