Решение № 2-2227/2018 2-2227/2018 ~ М-1136/2018 М-1136/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2227/2018

№ 2-2227/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, бульвар Ибрагимова, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Вольво г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО Магна и под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п.п 8.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по п.1 ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ООО Магна согласно полису ЕЕЕ 0356346446 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

Решением принятым мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ отДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах»» в пользу истца взыскана стоимость по составлению экспертного заключения в размере 2 000 рублей, стоимость заверенного заключения 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1 252, 86 руб., дополнительные расходы в размере 480,00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Истец просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку в размере 20 128,29 руб., финансовую санкцию 55 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 600 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240, 00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагает их необоснованными, в удовлетворении исковых требований просит отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки и оплату услуг представителей.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ об ОСАГО) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, бульвар Ибрагимова, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Вольво г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО Магна и под управлением ФИО2. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п.п 8.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по п.1 ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ООО Магна согласно полису ЕЕЕ 0356346446 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» для производства страховой выплаты без предоставления банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило заявителю ФИО1 уведомление с просьбой предоставить автомобиль на осмотр, банковские реквизиты и направление на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил ответчику свои банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «Ингосстрах» выплатил ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 88 186 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ответчику поступила претензия.

Решением принятым мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ отДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах»» в пользу истца взыскана стоимость по составлению экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходов по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1 252, 86 руб., расходов по оплате копировальных услуг в размере 560 рублей, расходы, связанные с совершением нотариальных услуг в размере 480,00 руб..

Решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что установлен факт причинения вреда имуществу истца ФИО1 в виде причинения механических повреждений автомобилю марки Мицубиси Лансер г/н №.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Так, согласно Обзору судебной практики ВС РФ за 3-й квартал 2012 <адрес> ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 40 руб. 00 коп. (4000 рублей *1%). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако период просрочки необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за 269 дней, размер неустойки за указанный период составляет 10760 рублей = (40 рублей х 269 дней)рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере 20 128 рублей 29 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 34 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 4000 рублей, а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 55 200 рублей и компенсации морального вреда в сумме 600 рублей, следует отказать в связи с необоснованностью указанных требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «Ингосстрах» выплатил ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 88 186 рублей.

Также не подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240, 00 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств обоснованности несения указанных расходов.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 3 000 руб.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» за необоснованностью.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в федеральный бюджет в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> РБ в течение месяца.

Судья Р.А. Тимербаев