Апелляционное постановление № 22-1921/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья –Илларионова М.Е. Дело №22-1921/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 10 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.

подсудимого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........6

защитника ...........8

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в защиту интересов подсудимого ...........1 на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

продлена мера пресечения в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ............, в виде содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........9, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о необходимости оставления в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей без изменения, поскольку не имеется оснований для ее изменения.

Суд, удовлетворяя заявленное государственным обвинителем ходатайство, указал на его обоснованность и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........1 не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в защиту интересов подсудимого ...........1, просит постановление суда отменить, мотивируя это тем, что суд не проверил вопрос о его причастности к совершенному преступлению. Никаких доказательств, кроме противоречивых показаний 2-х малолетних детей подсудимого, находящихся под опекой потерпевшего, суду не представлено. Выводы суда, что ...........1 может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу являются абстрактными, ошибочными и ни на чем не основаны. Суд не обсудил возможность применения в отношении подсудимого более мягкой меры пресечения, чем заключения под стражу. Кроме того, адвокат указывает на то, что ...........1 ранее не судим, проживает в ............, то есть у него имеется постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении отца ФИО1 №2 и трех малолетних детей.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6, действующего в защиту интересов подсудимого ...........1, выслушав мнение прокурора ...........5, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мнение подсудимого ...........1 его адвоката ...........6, защитника ...........8, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.1-3 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Вопрос квалификации действий ...........1, доказанности его вины, проверки доказательств не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по продлению срока содержания под стражей.

Решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ, в связи с тем, что ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции ходатайство государственного обвинителя о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 рассмотрено в соответствии с положениями статей 255, 256 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а также в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон и с учетом мнения по заявленному ходатайству всех участников процесса.

Суд апелляционной инстанции считает невозможным изменить избранную ...........1 меру пресечения на более мягкую, так как иная мера пресечения не будет являться безусловной гарантией его явки в суд, в связи с чем, доводы стороны защиты в этой части признаются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о продлении срока содержания подсудимому ...........1 под стражей, основано на объективных данных о личности подсудимого, о его состоянии здоровья, оно является мотивированным, принятым судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого ...........1, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, по которым ему предъявлено обвинение, суд правильно не усмотрел возможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Стороной защиты не было представлено как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции иных материалов, свидетельствующих о возможности применения в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Несмотря на то, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что подсудимый лишен намерения и возможности скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать осуществлению правосудия.

Медицинских противопоказаний к нахождению подсудимого ...........1 под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от .......... год ........, не имеется, документов об этом не предоставлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ...........1 судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, и оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .........., в отношении ...........1 .......... года рождения, которым мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 3 месяца, то есть с .......... до .......... оставлена прежней– оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подсудимому, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья