Решение № 2-1177/2018 2-1177/2018 ~ М-954/2018 М-954/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1177/2018




Дело № 2-1177/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Аловой,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Л.Ф. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:


Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде штрафа 15 000 рублей в доход государства.

Апелляционным постановлением приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвоката Сиразеева М.Н. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу действиями ответчика причинен ущерб, что послужило основанием для обращения истца в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на приобретение лекарств в размере 1922 рублей 30 копеек; утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 666 рублей 66 копеек; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы на ксерокопирование документов в размере 97 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил: просил взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на приобретение лекарств в размере 1922 рублей 30 копеек; утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 666 рублей 66 копеек; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы на ксерокопирование документов в размере 97 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, причина неявки судом не установлена.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ему наказание в виде штрафа 15 000 рублей в доход государства.

Апелляционным постановлением приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвоката Сиразеева М.Н. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу действиями ответчика причинен ущерб, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражения суду не представил.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение медикаментов в размере 1 922 рублей 30 копеек.

В обоснование своего требования истцом представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного и чек на приобретение лекарственных средств.

Следовательно, заявление истца в части взыскания с ФИО2 расходы на приобретение медикаментов в размере 1922 рублей 30 копеек подлежит удовлетворению.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Виновными действиями ответчика, истцу причинены телесные повреждении, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу закона, причиненный моральный вред должен быть возмещен за счет лица, причинившего вред при наличии вины.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, причиненный вред его здоровью. С учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (умышленное причинение вреда здоровью), принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 666 рублей 66 копеек.

Однако, истцом в обоснование своего требования о взыскании утраченного заработка не представлены доказательства, подтверждающие данные требования.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 официально не трудоустроен. Доказательств, подтверждающих получение заработки, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в о взыскании с ответчика утраченного заработка в сумме 110 666 рублей 66 копеек подлежат отклонению.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение № об оказании юридических услуг с ФИО3, оплатив согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

С учетом принципа разумности, объема выполненных работ, участие в судебных заседаниях, суд считает целесообразным взыскать судебные расходы с ФИО2 в сумме 1 500 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на ксерокопирование документов, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 97 рублей.

Следовательно, требования истца о взыскание судебных расходов за ксерокопирование документов в сумме 97 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец ФИО1 в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 Д подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарств в размере 1 922 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей, расходы на ксерокопирование документов в сумме 97 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова.



Суд:

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Иные лица:

Прокуратура Авиастроительного района гор. Казани (подробнее)

Судьи дела:

Аулова Л.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ