Решение № 2-1160/2024 2-1160/2024~М-371/2024 М-371/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1160/2024

Дело № 2-1160/2024

64RS0043-01-2024-000692-92


Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ночевной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 ФИО8 администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение,

установил:

истец ФИО1 ФИО9. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - администрации МО «Город Саратов») о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения квартиры расположенной по адресу: <адрес> А. Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с администрации муниципального образования <адрес>» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» денежные средства в качестве возмещения за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> А, общей площадью 56,9 кв.м, в размере 4 389 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 3 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, об отложении судебного заседания не просили, от истца через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заключение судебной экспертизы, возражения представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>

На основании заключения Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ли реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме в течении трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений (п.2.1), произвести снос и реконструкцию указанного дома до 01 мая 2023 года (п.2,2).

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст.32 ЖК РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пп.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто, дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, обстоятельства дела, бездействие со стороны ответчика, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, право выбора истца способа защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупной стоимости жилого помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».Для определения стоимости помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РуЭксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения судебной экспертизы экспертом установлено что: размер возмещения (выкупная цена) жилого помещения, квартиры №ЗА, общей площадью 56,9 кв.м, расположенной в <адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, возможных убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, в том числе связанных с изменением места проживания, переездом, поиском другого помещения, оформлением права собственности на другое помещение, стоимости доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на момент проведения экспертизы с учетом аварийности помещения составляет: 4 478 000 руб. В результате проведенного исследования установлено, что пребывание / проживание в <адрес>А, расположенной в аварийном доме по адресу: <адрес>, создает опасность для жизни и здоровья находящихся / проживающих в данных помещениях лиц, имеются исключительные обстоятельства угрозы обрушения жилого дома.

Анализируя заключение эксперта, установлено, что размер возмещения за жилое помещение складывается из: 3 623 000 руб.. - рыночная стоимость объекта; 130 000 руб. - рыночная стоимость возможных убытков, которая состоит из: регистрация права собственности в размере 2 000 руб., услуги автотранспорта для переезда в арендуемое жилое помещение в размере 2 000 руб., услуги автотранспорта для переезда в приобретенное жилое помещение в размере 2 000 руб., оплаты аренды временного жилого помещения в размере 78 000 руб., оплата услуг риэлтора по поиску временного жилого помещения в размере 9 000 руб., оплату услуг риэлтора по поиску жилого помещения с целью его приобретения в размере 37 000 руб., 725 000 руб. - сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании истец не поддерживал требования о взыскании стоимости возможных убытков по оплате аренды временного жилого помещения в размере 78 000 руб., оплате услуг риэлтора по поиску временного жилого помещения в размере 9 000 руб., расходы автотранспорта для переезда в арендуемое жилое помещение в размере 2 000 руб.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, которые определены экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, наличие исключительных обстоятельств угрозы жизни и здоровью истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорное жилое помещение в размере, определенном в заключении судебной экспертизы в размере 3 623 000 руб.

В целях реализации прав истца, предусмотренных ч.ч. 6,7 ст. 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу о взыскании убытков, которые состоят из: убытков причиненных собственникам жилого помещения его изъятием (оплата услуг риэлтора по поиску жилого помещения с целью его приобретения в размере 37 000 руб., регистрация права собственности в размере 2 000 руб., услуги автотранспорта для переезда в приобретенное жилое помещение в размере 2 000 руб.,); а также 725 000 руб. - сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, общая сумма возмещения за жилое помещение (выкупная цена) - составит 4 389 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Поскольку иные возможные убытки истец не просил взыскать, суд разрешает спор согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ исходя из заявленных требований.

При этом указанное возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты ответчиком указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 ФИО10 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

После выплаты ответчиком указанного размера возмещения за жилое помещение признать за ответчиком право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку для истца являлись необходимыми для выполнения требований гражданского процессуального законодательства и определения цены иска.

Определением Волжского районного суда г. Саратова по делу по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой порчено экспертам ООО «РусЭксперт».

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о распределении судебных расходов в размере 52 500 руб.

Учитывая объем удовлетворения исковых требования, положения ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «РусЭксперт» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 52 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт серии №, выданный Отделением УФМС России по Саратовской области в Волжском районе 11 июля 2016 года) выкупную стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес> А в размере 4 389 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 000 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 ФИО13 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного размера возмещения за жилое помещение, признать за администрацией муниципального образования «<адрес>» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «РусЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 52 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24 июня 2024 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко