Решение № 2-2656/2024 2-2656/2024~М-2292/2024 М-2292/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-2656/2024

70RS0001-01-2024-004473-40

Дело № 2-2656/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором просит признать право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс /________/, площадью 23,1 кв.м., кадастровый номер /________/.

В обоснование исковых требований указал, /________/ ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка /________/, согласно которому ФИО3 передает в дар истцу 476/9810 долей в праве собственности на земельный участок площадью 981 кв.м. с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, представленный для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей. ФИО3 являлась членом ГСК «Космос-4» с 2017 года до его ликвидации. Доля в праве собственности на земельный участок принадлежала ФИО3 на основании распоряжения Администрации г. Томска /________/-р от /________/, в соответствии с которым в общую долевую собственность предоставлен земельный участок членам ГСК «Космос-4». Гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, его эксплуатация является безопасной.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ заменен ненадлежащий ответчик департамент градостроительного развития /________/ на надлежащего муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска не явился, ответчик извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании ч.3 ст.222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз.3 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ /________/, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ /________/ от /________/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 указанного постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, по делам о признании права на самовольно возведенное строение юридически значимыми обстоятельствами является выяснение того, допущены ли при проведении строительства существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что распоряжением Департамента управления муниципальной собственностью /________/-р от /________/ предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок с видом разрешенного использования: для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей, по адресу: /________/ с кадастровым номером /________/ площадью 981 кв.м. фактическим владельцам гаражных боксов и являющимся членами ГСК «Космос-4», в том числе ФИО3 в размере 476/9810 доли.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером /________/, площадью 23,1 кв.м., расположенное по адресу: /________/ не имеет правообладателя.

В соответствии со справкой /________/ ГСК «Космос-4» от /________/ ФИО4 на момент выдачи справки является членом гаражно-строительного кооператива «Космос-4», пользуется гаражным боксом № /________/. Вступила в члены ГСК «Космос-4» в 2000. Паевой взнос был выплачен полностью одноразово при вступлении в члены ГСК, задолженности перед ГСК не имеет.

Аналогичные сведения отражены в справке /________/ от /________/.

/________/ ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка /________/, согласно которому ФИО3 передает в дар истцу 476/9810 доли в праве собственности на земельный участок площадью 981 кв.м. с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, представленный для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей.

Ответом Департамента градостроительного развития /________/ от /________/ ФИО2 отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного гаражного бокса, расположенного по адресу: /________/

В соответствии с заключением эксперта о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилого помещения (гараж стоянка), расположенного по адресу: /________/ составленного /________/, нежилое помещение (гараж стоянка), расположенное по адресу: г. /________/ и предназначенное для стоянки индивидуального легкового автомобиля соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2./________/-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности нежилого помещения (гараж-стоянка) расположенного по адресу: /________/ составленной /________/, нежилое помещение (гараж-стоянка) расположенное в гаражном комплексе по адресу: /________/ является объектом завершенного строительства и не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В заключении о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого помещения (гараж стоянка) расположенного по адресу: /________/ составленного /________/ указано, что нежилое помещение является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Общее техническое и физическое состояние основных и несущих конструкций признано исправным. Узлы и места сопряжений элементов находятся в надлежащем виде. Обследуемый объект – нежилое помещение (гараж стоянка) расположенное по адресу: /________/, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам, нет угрозы обрушения.

Согласно заключению кадастрового инженера от /________/ при проведении геодезической съемки определенно, что нежилое помещение гаража, площадью 23,1 кв.м. (/________/) /________/, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г/________/

Таким образом, на день обращения в суд гаражный бокс соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что ФИО2 владеет гаражным боксом по адресу /________/ Указанный гараж был подарен ему в 2023 года, с указанного времени ФИО2 несет бремя по его содержанию, использует гараж для личных нужд.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ /________/, Пленума ВАС РФ /________/ от /________/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) /________/, кадастровый /________/.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение (гаражный бокс) /________/ кадастровый /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Кривошеина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2024.