Приговор № 1-273/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-273/2017

Уголовное дело № 1-273/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 20 ноября 2017 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе: судьи Плугиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка – Гончаровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пак А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов <адрес>»,

при секретаре Сучковой К.С.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Левобережного районного суда <адрес>, на ФИО1 возложена дополнительная обязанность, продлен испытательный срок на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь на расстоянии примерно 15 метров от правого угла забора, относительно входа на территорию <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, с целью завладения мобильным телефоном марки «<данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, напал на последнего. Пресекая возможное сопротивление, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки не менее одного удара в область носа, не менее одного удара в область виска слева, не менее одного удара в область левого уха, затем кулаком левой руки, нанес не менее одного удара в область живота справа и не менее одного удара кулаком правой руки в область грудной клетки слева. Потерпевший №1 от причиненных ударов согнулся. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, и подавления воли Потерпевший №1, нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы сверху, а также не менее трех ударов кулаками обоих рук в области правого и левого плеча. После чего, Потерпевший №1 упал на землю и у него из кармана выпал мобильный телефон. Далее ФИО1 нанес один удар носком правой ноги, обутой в обувь, в нижнюю область левой ноги Потерпевший №1 После чего, ФИО1, поднял мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимьстью 4000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты> и «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым открыто его похитил. После чего, не реагируя на требование Потерпевший №1 вернуть ему мобильный телефон, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на муссу 4000 рублей, физическая боль и следующие телесные повреждения: челюстно-лицевая травма в виде перелома правой скуловой кости со смещением отломков, двухстороннего гемосинусита, кровоподтеков вокруг орбит обоих глаз с переходом в скуловые области; кровоподтеки, ссадины на голове, ссадины на туловище, левой голени, кровоподтеки на обоих плечах. Челюстно-лицевая травма расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Кровоподтеки, ссадины на голове, ссадины на туловище, левой голени, кровоподтеки на обоих плечах, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Пак А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признает.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Гончарова О.А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую; суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 72) и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал на месте, где было совершено преступление (л.д. 85-89) личность виновного, который судим, неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты> (л.д. 130-132), под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 134), <данные изъяты>); за время нахождения на учете в УИИ по <адрес> неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 146), по месту жительства <адрес><адрес> ФИО5 характеризуется как лицо, ранее судимое, не имеющее постоянного источника дохода, привлекался к административной ответственности (л.д. 147), суд также учитывает тот факт, что ФИО1 возместил, причиненный преступлением ущерб Потерпевший №1, о чем в деле имеется заявление потерпевшего, который не имеет претензий к ФИО1 (л.д. 20), его мнение о назначении подсудимому не строгого наказания, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, суд при назначении наказания также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 <данные изъяты>

Суд, при назначении наказания ФИО1, учитывает указанное заключение, поскольку оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ – назначение наказание при наличии смягчающих обстоятельств.

Суд полагает справедливым и соразмерным содеянному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку признаёт, что только данный вид наказания будет способствовать обеспечению достижения целей наказания, будет являться соразмерным содеянному.

С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований для назначения иных видов наказания, а также для применения в отношении подсудимого ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Левобережного районного суда <адрес>, на ФИО1 возложена дополнительная обязанность, продлен испытательный срок на 1 месяц;

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им в период испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление и назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Суд назначает местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Ельчанинову С.Н., участвовавшему по назначению следователя (5 дней участия в ходе предварительного следствия) – 2750 рублей и стоимости работ за проведение товароведческой экспертизы по данному делу – 1920 рублей.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки: оплату труда адвоката Ельчанинова С.Н. в сумме 2750 рублей, а также стоимость работ за проведение товароведческой экспертизы – 1920 рублей – отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», - передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина