Решение № 12-856/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-856/2017

Дело № 12-856/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 14 ноября 2017 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.Н. Лозинской,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» Бидюка В.И., на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия от 04.10.2017 г., о назначении административного наказания ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия от 04.10.2017, ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Общества – Бидюк В.И., действующий на основании доверенности от 09.01.2017, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административным органом не принято во внимание отсутствие последствий, причиненного правонарушением. Административный штраф не соответствует требованиям разумности и справедливости. Административным органом не рассмотрен вопрос о возможности снижения размера штрафа в пределах нижней границы санкции, в том числе, вопрос об освобождении от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения. Просил отменить постановление от 04.10.2017.

Представитель ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» ФИО1, действующий на основании доверенности от 12.10.2017, а также представитель Бидюк В.И., в судебном заседании, поддержали доводы жалобы, по доводам, изложенным в ней и в письменных объяснениях. Дополнительно указали, что по окончанию работ все участки были сданы лесникам. Имеются договоры расторжения аренды по трем участкам. В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что на участках было складирование дров, часть дров они сожгли, а часть сдали в Рос.имущество, которые реализовали дрова на торгах. Имеется договор купли-продажи древесины. Просили постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.12.2017, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Дополнительно пояснила, что по результатам проверки установлено, что учет отходов, полученных от других лиц не ведется по форме предусмотренной законодательством. Не были разработаны нормативы по обращению с отходами. Тот факт, что отходы с участков были вывезены, не относиться к делу, поскольку прежде чем осуществлять работы ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» обязаны были разработать нормативы. Кроме того, с 17.03.2017 организация разработала нормативы и предоставила в управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия. Проверка проводилась в 2016 г. по все площадкам.

Огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РХ проведена в период с 19.09.2016 по 14.10.2016 в отношении ОАО «Красноярскгеология» плановая выездная проверка в целях соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, в ходе которой установлено, что учет отходов, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных на площадках по адресу: <данные изъяты> за отчетный период не ведется по форме, предусмотренной законодательством РФ; на земельных (лесных) участках «Главстанской группы россыпей» Орджоникидзевского района Республики Хакасия для осуществления производственной деятельности не установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в установленном порядке не представлено в адрес Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия. Документация по учету образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, в области обращения с отходами по данному участку не ведется, в нарушение требований ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 5 Приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

Вместе с тем, суд не может согласиться с вышеуказанными доводами Росприроднадзора по РХ по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В качестве доказательств вины ОАО «Красноярскгеология» административным органом представлен только акт проверки.

Между тем, как следует из пояснений Бидюка В.И., по окончанию работ все участки были сданы лесникам. Часть дров была сожжена, часть сдана в Росимущество, которые реализовали данные дрова на торгах, имеется договор купли-продажи древесины.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании не смогла пояснить, установлено ли проверкой наличие не утилизированных отходов и какие именно отходы имелись.

Согласно пояснениям генерального директора ОАО «Красноярскгеология» <данные изъяты> А.П. от 24.10.2016 г., на участке ГРР «Главстан» ОАО «Красноярскгеология» не проводилось обслуживание автотранспорта и прочих средств с образованием отходов 1-4 классов опасности. Обслуживание транспорта и прочих средств проводится только в пределах баз экспедиций, а указанные отходы учтены в ПНООЛР для соответствующих филиалов. В ходе проведенной проверки на данном участке отходы минеральных масел не обнаружено, представителям ОАО «Красноярскгеология» на подобные факты не указывалось.

Из показаний защитника Бидюка В.И. следует, что фактический учет отходов осуществлялся на территории филиала общества в письменной форме, что не противоречит требованиям п.6 Приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», согласно которому данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2,3, 4 к Порядку).

Таким образом, суд не может согласиться с доводами административного органа, относительно нарушения заявителем требований ст. 24 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 Приказа Минприроды России от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», ст.ст. 18,19 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что заявитель не вел учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов, в том числе при наличии заключенных ОАО «Красноярскгеология» договоров со специализированными организациями об оказании услуг по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов.

Опровергнуть доводы заявителя в данной части представленными в материалы дела доказательствами возможности не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми для признания в действиях ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление Росприроднадзора по РХ, вынесенное в отношении ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.24.5 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия от 04.10.2017 г., о привлечении ОАО «Красноярская горно-геологическая компания» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ - отменить, производство прекратить в связи с недоказанностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин