Решение № 2-407/2019 2-407/2019~М-316/2019 М-316/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-407/2019

Гражданское дело № 2-407/19

УИД 09RS0005-01-2019-000407-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 16 июля 2019 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Ижаевой А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика администрации ФИО7 муниципального района КЧР ФИО3,

представителя третьего лица - администрации Краснокурганского сельского поселения ФИО7 муниципального района КЧР - ФИО4,

представителя третьего лица - отдела ГО и ЧС и мобилизационной работе администрации ФИО7 муниципального района КЧР - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ФИО7 муниципального района КЧР об обязании исполнить обязательство в натуре и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ФИО7 муниципального района КЧР об обязании исполнить обязательство в натуре и взыскании судебной неустойки, в котором указывает, что вступившим в законную силу решением ФИО7 районного суда от 02 марта 2015 г. заявление ФИО1 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - администрации ФИО7 муниципального района Карачаево-Черкесской Республики признано обоснованным, а бездействие администрации ФИО7 муниципального района, связанное с фактическим не рассмотрением и разрешением вопроса о разработке и принятии мер по инженерной защите с. Красный Курган, ФИО7 района, от подтопления жилых домов, отводу подземных грунтовых вод, в том числе и от принадлежащего заявителю на праве собственности жилого <адрес> с. Красный Курган незаконным. На администрацию ФИО7 муниципального района возложена обязанность в двухмесячный срок после вступления настоящего решения в законную устранить в полном объеме допущенные ею нарушения и ущемления прав заявителя.

До настоящего времени решение суда не исполнено, меры по инженерной защите с. Красный Курган ФИО7 района от подтопления жилых домов, отводу подземных грунтовых вод, в том числе и от принадлежащего заявителю на праве собственности жилого <адрес> с. Красный Курган не приняты.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда, полагает разумным размер судебной неустойки - 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу.

Просит суд обязать администрацию ФИО7 муниципального района Карачаево-Черкесской Республики исполнить обязательство по разработке и принятии мер по инженерной защите с. Красный Курган, ФИО7 района, от подтопления жилых домов, отводу подземных грунтовых вод, в том числе и от принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого <адрес> с. Красный Курган, установленные вступившим в законную силу решением ФИО7 районного суда от 02 марта 2015 г. в течении одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения. В случае неисполнения настоящего решения присудить с администрации ФИО7 муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации ФИО7 муниципального район КЧР ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, по тем основаниям, после вынесения решения суда от 02 марта 2015 г., администрацией в пределах своей компетенции были приняты попытки исполнить решение суда, администрацией сельского поселения был проложен асфальт, проложены трубы для сброса ливнестоков. Чрезвычайной ситуации во время подтопления дома ФИО1 не было. Её проблема носит частный характер и для её устранения необходимо провести дренажную систему для отведения грунтовых вод, целевых средств в бюджете ФИО7 района не имеется.

Представитель третьего лица - администрации Краснокурганского сельского поселения ФИО7 муниципального район КЧР ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что система водоотведения ливнестоков в с. Красный Курган находится в качественном состоянии, осуществляется очистка кюветов, силами администрации были установлены трубы для сброса ливнестоков в кювет, проведены работы по асфальтированию дорог. Дождевая вода, которая накапливается на общественной территории собирается и уходит в ливнесток. К мероприятиям по отводу грунтовых вод в огородах администрация Краснокурганского сельского поселения отношения не имеет.

Представитель третьего лица - отдела ГО и ЧС и мобилизационной работе администрации ФИО7 муниципального района КЧР - ФИО5, полагал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что чрезвычайной ситуации во время подтопления дома ФИО1 не было, необходимые работы по отведению подземных вод были выполнены администрацией ФИО6, оборудование всех домов дренажной системой являемся дорогостоящим и в обязанности администрации не входит.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Решением ФИО7 районного суда от 02 марта 2015 г. заявление ФИО1 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления - администрации ФИО7 муниципального района Карачаево-Черкесской Республики признано обоснованным, а бездействие администрации ФИО7 муниципального района, связанное с фактическим не рассмотрением и разрешением вопроса о разработке и принятии мер по инженерной защите с. Красный Курган, ФИО7 района, от подтопления жилых домов, отводу подземных грунтовых вод, в том числе и от принадлежащего заявителю на праве собственности жилого <адрес> с. Красный Курган незаконным. На администрацию ФИО7 муниципального района возложена обязанность в двухмесячный срок после вступления настоящего решения в законную устранить в полном объеме допущенные ею нарушения и ущемления прав заявителя.

24 апреля 2019 г. ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать администрацию ФИО7 муниципального района Карачаево-Черкесской Республики исполнить обязательство по разработке и принятии мер по инженерной защите с. Красный Курган, ФИО7 <адрес>, от подтопления жилых домов, отводу подземных грунтовых вод, в том числе и от принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого <адрес> с. Красный Курган, установленные вступившим в законную силу решением ФИО7 районного суда от 02 марта 2015 г. в течении одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для отказа в принятии искового заявления, а если оно принято - для прекращения производства по делу. Названная правовая норма (статья 220 ГПК РФ) предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебное рассмотрение спора было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Исходя из правового смысла положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Изученными материалами гражданских дел подтверждено, что спор существует между теми же сторонами, по поводу одного и того же предмета - возложение обязанности на администрацию ФИО7 муниципального района по разработке и принятии мер по инженерной защите с. Красный Курган, ФИО7 района, от подтопления жилых домов, отводу подземных грунтовых вод, в том числе и от принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого <адрес> с. Красный Курган, в то время как повторное рассмотрение дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

Поскольку имеются вступившее в законную силу решение суда от 02 марта 2015 года, принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то в силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело подлежит прекращению.

Кроме того, указанное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для обеспечения исполнения судебного решения предусмотрены специальные правила в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г., касающиеся исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

При таких обстоятельствах, в соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, также имеются основания для прекращения производство по делу в части возложения на ответчика обязательств исполнить решение суда от 02 марта 2015 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Исходя из приведенных норм права, заявление о присуждении судебной неустойки, поданное в последующем при исполнении решения, подлежит рассмотрению в рамках первоначального дела, поскольку такое заявление неразрывно связано с основным требованием и вынесенным по результатам его рассмотрения судебным актом. Фактически такая неустойка является составной частью отношений по исполнению судебного акта, в связи с чем, заявленные требования о присуждении в пользу истца денежной суммы в размере 200 рублей за каждый день просрочки не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, ст.ст. 220, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации ФИО7 муниципального района КЧР об обязании администрации ФИО7 муниципального района Карачаево-Черкесской Республики исполнить обязательство по разработке и принятии мер по инженерной защите с. Красный Курган, ФИО7 района, от подтопления жилых домов, отводу подземных грунтовых вод, в том числе и от принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого <адрес> с. Красный Курган ФИО7 района прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ФИО7 муниципального района КЧР о присуждении с администрации ФИО7 муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 200 рублей за каждый день просрочки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.07.2019 г.