Решение № 2-270/2025 2-3352/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-270/2025

УИД 57RS0022-01-2024-000212-34

производство №-2-270/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, а также по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании договора незаключенным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен договор (номер обезличен), согласно которому из максимального кредитного лимита в 600000 рублей ответчику было предоставлено в кредит 208000 рублей, под 49,9% годовых. Истец свои обязательства путем передачи ответчику денежных средств исполнил, тогда как ответчик обязательства по договору нарушил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 337818,78 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6578,19 рубля.

В свою очередь, ответчик ФИО1 обратился в суд с встречным иском к истцу, заявив требования о признании договора незаключенным.

В обоснование исковых требований истец указал, что в спорный договор от (дата обезличена), заключенный посредством мобильного банка и путем отправки СМС-уведомлений, ин не заключался. Заявка на кредит была сделана истцу с устройства, которое ему не принадлежит, кредитные денежные средства ему зачислены не были, указаний на перечисление указанных средств он не давал. В связи с этим, истец просил суд: признать незаключенным спорный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные ООО КБ «Ренессанс Кредит» требования не признала, указав, что спорный договор с истцом не заключался, денежных средств ответчик не получал. Встречный иск стороной ответчика был поддержан, ответчик указал в суд, что поскольку не заключал спорного договора и не получал кредитных средств, то названный договор следует признать незаключенным.

Выслушав сторону ответчика, исследовав и оценив доказательства, полученные по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Нормой пункта 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (часть 3 статьи 434 ГК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу нормы пункта 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного Закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, из приведенных выше норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов гражданского дела следует, что (дата обезличена) между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о карте (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику была выпущена расчетная карта с овердрафтом (первоначально виртуальная, позднее, по заявлению ответчика, на материальном носителе).

Согласно пункту 1 индивидуальных условий ответчику ФИО1 по выпускаемой карте был предоставлен лимит кредитования в размере 208000 рублей, под 24,9% годовых при оплате товаров и услуг и под 49,9% годовых при снятии наличных денежных средств (пункт 4 индивидуальных условий).

Срок действия договора и возврата кредита был оговорен в пункте 2 индивидуальных условий, предусматривавшем полное исполнение сторонами своих обязательств, а в случае недостаточности у ответчика денежных средств на карте, моментом востребования, путем направления истцом требования о возврате.

Спорный договор (номер обезличен), как следует из объяснений стороны истца, был заключен через мобильный банк, путем подписания простой электронной подписью (далее – ПЭП), посредством введения пароля (4215) направленного в СМС на (номер обезличен).

Контактный номер телефона <***> был предоставлен ФИО1 ООО КБ «Ренессанс Кредит» (дата обезличена), в рамках заключенного кредитного договора (номер обезличен), подписанного собственноручной подписью. В условиях Указанного договора имелись согласованные сторонами положения о Дистанционном банковском обслуживании.

Согласно объяснениям ООО КБ «Ренессанс Кредит», заявка на кредит, на основании которого был заключен спорный договор о карте, поступила с устройства device 445e07326a47201a, ONEPLUS A3010, 7.1.1; IP-адрес, с которого совершался вход в систему: 95.213.216.142.

После заключения спорного договора о карте, денежные средства в размере 208000 рублей, были зачислены на ссудный счет (номер обезличен), затем указанные денежные средства посредством внутрибанковскего перевода были переведены на счет (номер обезличен) ФИО1

В тот же день, (дата обезличена), спорные денежные средства были переведены с помощью функционала приложения «Мобильный банк» со счета ФИО1 на счета иных лиц:

на счет (номер обезличен) в сумме 11000 рублей и два платежа по 14500 рублей, в дальнейшем зачислены на дебетовую карту ВИЗА ПЛАТИНУМ, выпущенную ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» агрегатора КИВИ;

на счет (номер обезличен) в размере 30000 рублей и три платежа по 40000 рублей каждый, в дальнейшем зачислены с помощью системы безопасных платежей на счет, открытый на имя Дениса ФИО9 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно материалам дела, от имени истца была подана заявка на заключение спорного договора о карте, после чего для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправил на мобильный телефон, указанный в заявлении, уникальную последовательность символов (СМС-код).

Вместе с тем, судом установлено, что IP-адрес, с которого совершался вход в систему: 95.213.216.142, был предоставлен ФИО7, адрес электронной почты: (номер обезличен), телефон (номер обезличен), адрес: (адрес обезличен) (ответ провайдера АО «Селектел» №-REG37147 от (дата обезличена)).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности, ООО КБ «Ренессанс Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка (адрес обезличен) Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого (дата обезличена) судебным приказом с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по договору о карте в сумме 337818,78 рубля и 3289,09 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

(дата обезличена) определением мирового судьи судебного участка (адрес обезличен) Орловской области указанный судебный приказ отменен ввиду поступления от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что договор займа является реальным и юридически значимым является установление обстоятельств личного заключения спорного договора и фактического получения ответчиком ФИО1 денежных средств.

Как следует из требований действующего законодательства, заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, включающих согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление займа, составление договора займа по установленной форме, ознакомление с ним заемщика, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями займа, а также предоставление займодателем денежных средств заемщику.

Разрешая заявленные сторонами по делу требования, суд приходит к выводу, что заявление на получение карты ФИО1 в адрес истца не направлялось, адрес электронной почты и телефонный номер (IP-адрес) через которые ООО КБ «Ренессанс Кредит» производилась идентификация заемщика – ему не принадлежат, спорный договор о карте с условием овердрафта стороной истца не заключался, денежных средств по нему он не получал, что свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора о карте незаключенным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен) (номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору, отказать.

Встречный иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании договора незаключенным, удовлетворить.

Признать договор о карте (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) от имени ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» незаключенным.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 12.05.2025.

Судья: