Решение № 2-2354/2017 2-2354/2017~М-2283/2017 М-2283/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2354/2017

Дело № 2-2354/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 02 ноября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 ФИО5, садоводческому товариществу «Надежда» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, СТ «Надежда» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что <дата> умерла мать истца -ФИО1 После ее смерти осталось наследство - земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 442 кв.м. После смерти матери ФИО3 фактически принял наследство. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 442 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СТ «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрация Кирово-Чепецкого района Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что, согласно сведениям кадастра недвижимости, собственником спорного участка является ФИО1, против удовлетворения исковых требований не возражает, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, считает заявленные исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что родителями истца ФИО3, <дата> года рождения, являются: отец ФИО2, мать ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от <дата>.

На основании копии свидетельства о заключении брака № от <дата>, ФИО2 и ФИО1 заключили брак <дата>.

ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>.

Постановлением Нотариуса Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области Ж. отказано в выдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> поскольку имеются разночтения в фамилии наследодателя в свидетельстве о смерти и в свидетельстве о праве собственности, владения на землю. Также указанным постановлением установлено, что иные наследники ФИО7 и ФИО6 наследство не приняли.

Согласно свидетельству о праве собственности, владения на землю № от <дата>, собственником земельного участка, площадью 442 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе «Надежда» является ФИО1

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым № имеет площадь 442 кв.м, адрес: <адрес> имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, собственник – ФИО1

В соответствии со справкой № от 02.09.2008 года, выданной Управлением роснедвижимости по Кировской области, ФИО1 постановлением администрации Кирово-Чепецкого района от 13.01.1993 года № для ведения садоводства предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № в садоводческом товариществе «Надежда» Пасеговского сельского поселения площадью 442 кв.м. и выдано свидетельство о праве собственности, владения на земелю № от <дата>.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что собственником земельного участка с кадастровым № являлась мать истца – ФИО1, умершая <дата>, однако, имеются разночтения в документах, в связи с чем, наследник по закону ФИО3 не имеет возможности оформить право собственности на указанный земельный участок в установленном порядке, учитывая, что наследник первой очереди истец ФИО3 фактически принял наследство в виде данного земельного участка, а также, учитывая, что иные наследники первой очереди – ответчики ФИО6 и ФИО7 наследство не приняли, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Романова О.А.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2017 года.