Решение № 2-199/2018 2-199/2018 ~ М-164/2018 М-164/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-199/2018

Дело № 2-199/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее - ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 150000 рублей сроком на 60 месяцев под 33% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязанностей по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1119 дней, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность составляет 1313 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 73739,18 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 514579,22 рублей, в том числе просроченный кредит – 132818,05 рублей, просроченные проценты – 92528,05 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 115300,71 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 173932,41 рублей.

Требование банка о возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», которое является его правопреемником. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 514579,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 8345,79 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что задолженность возникла в связи с трудным материальным положением семьи, просил уменьшить сумму неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором в виде акцептованного заявления оферты со страхованием № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 150000 рублей сроком на 60 месяцев под 33% годовых.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», которое является его правопреемником. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Фактическое предоставление кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. п. 3.1, 3.5, 3.7, 3.8, 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования банк предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором и настоящими условиями, открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные графиком. Проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности и уплачиваются в соответствии с графиком. Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренная договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его заявлению-оферте. Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо перечислений на счет банка.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе в одностороннем внесудебном порядке потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей.

В силу п. 6.1 Условий кредитования, раздела «Б» заявления-оферты в случае нарушения срока возврата кредита, нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – 0,40% от суммы лимита кредитования.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчиком в счет погашения кредита внесено 73739,18 рублей. Согласно расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 514579,22 рублей, в том числе просроченный кредит – 132818,05 рублей, просроченные проценты – 92528,05 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 115300,71 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 173932,41 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, является арифметически верным. От ответчика также возражений по расчету задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 132818,05 рублей, процентам - 92528,05 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Штрафные санкции, начисленные банком за весь период просрочки платежей по кредиту и процентам составили 289233,12 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, того факта, что имелся продолжительный период нарушения ответчиком договорных обязательств, размера неисполненного обязательства на день рассмотрения дела, общего количества дней просрочки, показателей инфляции за период нарушения обязательства, а также того, что процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка, в значительной степени превышает размеры ключевой ставки Банка России, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки по основному долгу и процентам до 20000 рублей.

При этом суд также учитывает, что в отношениях между банком и гражданином последний выступает в качестве более незащищенной, слабой стороны, получает кредит на потребительские нужды и при заключении договора лишен возможности участвовать в разработке условий договора о размере ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не вносит платежи по кредиту с апреля 2015 года, однако банк обратился с иском в суд только в мае 2018 года, что привело к значительному неоправданному увеличению суммы штрафных санкций за просрочку платежей. Тогда как согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту уже в случае несвоевременности любого платежа по договору при просрочке платежа более пятнадцати дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 245346,10 рублей (132818,05+92528,05+20000).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8345,79 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245346,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8345,79 рублей, всего - 253691,89 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 года.