Решение № 12-33/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-33/2019

дело 12–33/2019


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2019 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев жалобу представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 (далее- ОАО «РЖД», заявитель) просит отменить вынесенное по делу постановление и направить для рассмотрения по существу по подведомственности в мировой суд.

В судебном заседании заявитель, поддержав жалобу, пояснил, что ОАО «РЖД» является потерпевшим. Административным органом нарушено право на защиту заявителя, поскольку рассмотрение и разрешение дела об административном правонарушении проведено в отсутствие ОАО «РЖД», без надлежащего извещения. Кроме того, должностным лицом не верно разрешен вопрос о подведомственности, поскольку назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и возмещение имущественного вреда возможно лишь судом. Считает постановление административного органа незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление- начальник ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 показал, что им был получен административный материал в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление. В результате происшествия ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб. Действий по уведомлению заявителя о времени и месте рассмотрения материала, не предпринимал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подтвердив обстоятельства происшествия ДД.ММ.ГГГГ, разрешение жалобы заявителя оставил на усмотрение суда.

Выслушав заявителя, должностное лицо, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.

Исходя из положений части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 25.2 КоАП РФ известить потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела с предоставлением ему возможности участвовать в указанных административных процедурах.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материале об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют сведения относительно надлежащего извещения потерпевшего ОАО «РЖД» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, определенного должностным лицом. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права на защиту заявителя. В связи с этим, постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Кроме того, следует отметить, что в резолютивной части обжалуемого постановления постановлена назначить административное наказание ФИО5, не имеющему отношение к исследуемым событиям. Материалы дела об административном правонарушении не содержат определения должностного лица об устранении описки в процессуальных документах.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым должностным лицом по данной категории дел, не истек.

Доводы жалобы заявителя о том, что должностным лицом не верно разрешен вопрос о подведомственности, поскольку назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и возмещение имущественного вреда возможно лишь судом, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь ч.4 ст.30.7, ч.2 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить и направить начальнику отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> для устранения выявленных недостатков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Гараев М.З.