Решение № 2-889/2024 2-889/2024(2-9481/2023;)~М-3168/2023 2-9481/2023 М-3168/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-889/2024

Гр.дело №2-889/2024, 24RS0048-01-2023-004196-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под 22,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Управляющая компания ТРАСТ». Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44943,97 рублей, из которых: 41439,65 рублей – сумма основного долга, 3504,32 рублей – сумма просроченных процентов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 44943,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «УК ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме 5632,35 рублей, за исключением первых пяти и последнего платежа.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей. Однако ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Толкование вышеприведенного условия кредитного договора свидетельствует о том, что при заключении договора Банк и заемщик согласовали условие о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Учитывая положения ст.382, ст.388 ГК РФ, а также что данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора, отсутствуют основания полагать, что кредитный договор кредитной карты запрещает банку уступить права по договору без согласия должника.

Согласно записи, содержащейся в ЕГРЮЛ, Банк ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность при реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому цедент передал цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам в объеме, указанном в акте приема-передачи. В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к данному договору, к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 месяца 23 дня) течение срока исковой давности было приостановлено. Таким образом, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 1 год 4 месяца 23 дня, следовательно, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Согласно расчету задолженности истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 44943,97 рублей, из которых: 41439,65рублей – сумма основного долга, 3504,32рублей – сумма просроченных процентов.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленным в материалы дела по запросу суда заявлению о выдаче судебного приказа следует, что ООО «УК «ТРАСТ» обращалось к мировому судьей о выдаче судебного приказа с ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем исковом заявлении истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не выносился.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Положениями абз. 3 ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается только по требованиям о взыскании денежных сумм, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Учитывая приведенные выше положения процессуального закона в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что рассмотрение заявлений в порядке приказного производства является изъятием из общего порядка судопроизводства, которым является рассмотрение дел в порядке искового производства, при этом, законодателем установлен исчерпывающий перечень условий, наличие которых позволяет рассмотреть заявление путем вынесения судебного приказа и, соответственно, не позволяет заявителю воспользоваться процедурой подачи иска.

Пункт 1 ч.1 ст.23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Обращение в суд с таким исковым заявлением возможно только в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа или его отмены в порядке, предусмотренном ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16897,05 рублей (5632,35+5632,35+5632,35), требование истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – надлежит оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ООО «УК ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 675,88рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 04 07 №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 16897,05рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 675,88 рублей, всего 17572,93 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение составлено 01.04.2024