Апелляционное определение № 33-2726/2026 от 15 апреля 2026 г.

судья Абдурахманов С.Г.

дело N 33-2726/2026, № 2-4229/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.

судей ФИО8 и Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя МВД по Республике Дагестан ФИО5 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения представителя МВД по РД ФИО5, просившей об отмене решения суда; пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО9, просившей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, указав, что она состояла в браке с ФИО1, с 1991 г. и до его смерти, за время совместного проживания находилась на его иждивении. ФИО1 являлся пенсионером МВД и получал пенсию за выслугу лет. Она получала пенсию, однако помощь, получаемая от супруга, была постоянным и основным источником дохода. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для оформления пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21 августа 2025 г. заявление ФИО2 удовлетворено.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда, указывая на отсутствие доказательств нахождения заявителя на полном иждивении супруга, и что трудоспособные дети обязаны заботиться о родителях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, <дата> года рождения, с 13 ноября 1991 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1. 11 марта 2025 г. ФИО1 скончался.

При жизни ФИО1 являлся получателем пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации. Ежемесячный размер пенсии, получаемой ФИО1 на день его смерти, составлял 39 362,95 руб.

ФИО2 с 08.08.2017 г. и на момент смерти своего супруга ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости, размер которой на день смерти супруга составлял 12 645,52 в месяц и ЕДВ в размере 3333,34 руб.

После обращения в Отдел пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения МВД по РД по вопросу назначения пенсии по потере кормильца, ФИО2 получила письменный ответ от 09.06.2025 г. с разъяснением о том, что для назначения такой пенсии необходимо в судебном порядке установить факт нахождения ее на иждивении у супруга на момент его смерти и представить справку пенсионного фонда о прекращении выплаты пенсии по старости.

Данное обстоятельство обусловило обращение ФИО2 в суд с настоящим заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении у супруга ФИО1, в связи с необходимостью решения вопроса о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Удовлетворяя заявление ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, суд первой инстанции со ссылкой на нормы Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2011 № 247-ФЗ О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об обоснованности заявления ФИО2 о нахождении ее на иждивении супруга ФИО1

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и основан на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении мужа ФИО1, умершего 11 марта 2025 г., ФИО2 в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность получения ею пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой членам семьи умершего кормильца на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Частью первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода, в том числе в виде получения пенсии. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

Из представленных дополнительно в суд апелляционной инстанции письменных доказательств, в том числе справки ОПО ЦФО МВД по РД от 02.04.2026 г. № 51/16253 следует, что ФИО1 получал пенсию по линии МВД России по инвалидности с 27.12.2013 г. по 31.03.2025 г., размер среднемесячной пенсии составлял 38 580, 54 руб., размер ежемесячной пенсии на момент его смерти составлял 39 362 руб. 95 коп.

Из справок МИЦ СФР от 01.04.2026 г. и ГУ ОПФ по РД от 02.04.2026 г. усматривается, что ФИО2 с 08.08.2017 г. до 31.03.2025 г. являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) инвалидам, на момент смерти супруга размер пенсии составлял 12 645,52 руб., размер ЕДВ – 3 333, 34 коп., среднемесячный размер составляет 15 882,46 руб.

Решением территориального органа Социального фонда РФ от 01.06.2025 г. выплата страховой пенсии ФИО2 прекращена.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, учитывая разницу в доходах супругов ФИО10, судебная коллегия принимает во внимание положения семейного законодательства, которыми урегулированы, в том числе имущественные отношения между супругами.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

На необходимость применения вышеприведенных положений законодательства при рассмотрении судами дел об установлении факта нахождения на иждивении супруга, являвшегося сотрудником органа внутренних дел, указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2022 г. № 18-КГ21-155-К4.

Принимая во внимание вышеизложенное, сравнивая размеры доходов ФИО2 (15 882 руб.) и ФИО1 (38 580 руб.), судебная коллегия принимает во внимание, что супруги ФИО10 состояли в браке, проживали одной семьей, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них, иное противоречило бы основным началам семейного законодательства и установленному законом режиму совместной собственности супругов.

Судебная коллегия учитывает, что заявитель является инвалидом 3 группы бессрочно, доход супруга ФИО2 и его вклад в общий семейный бюджет более чем в 2,4 раза превышал размер пенсии ФИО2, при этом размер получаемой ФИО2 пенсии лишь на 12,61% превышает величину прожиточного минимума, установленного в Республике Дагестан в 2025 году в размере 13 878 руб.

Применяя вышеприведенные нормативные положения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие, что материальная помощь мужа при его жизни являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, а размер собственных доходов заявителя не был достаточным для обеспечения необходимых жизненных потребностей.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств нахождения заявителя на полном иждивении супруга, опровергается исследованными судом доказательствами.

Довод жалобы о том, что об ФИО2 обязаны заботиться ее дети, также не влечет отмену состоявшегося по делу решения, поскольку из пояснений представителя истца следует, что супруги ФИО2 и ФИО1 проживали отдельно, что подтверждается также имеющейся в материалах дела справкой администрации Ленинского района г.Махачкалы от 28.05.2025 г. № 5376.

Кроме того, ФИО2 заявлены требования об установлении факта нахождения на иждивении умершего супруга ФИО1, а не о взыскании алиментов с совершеннолетних детей, в связи с чем этот довод не влияет на принятие судом решения по рассматриваемому предмету спора.

На необходимость отклонения такого довода в рассматриваемой ситуации указывается в "Обзоре судебной практики по рассмотрению дел, связанных с пенсионным обеспечением лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2025 г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2026 г.

Председательствующий Н.В.Загиров

Судьи Х.А.Хавчаев

Т.С.Гаджимагомедов