Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-477/2017

Дело № 2-477/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 14 июля 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что 4 марта 2015 г. между ней и Банком заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ей кредит в сумме 268 759 руб. 98 коп.под 29,90 % годовых на срок по 5 марта 2018 г. При заключении кредитного договора Банк удержал с нее плату за подключение к программе страхования в размере 68 554 руб. 21 коп. Считает данные действия Банка незаконными, нарушающими ее права как потребителя, так как услуга по страхованию была навязана Банком, страхование являлось условием получения кредита, кредитный договор и заявление на страхование типовые. Просит взыскать с Банка уплаченную плату за страхование в размере 68 554 руб. 21 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления, в размере 2500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Банк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Банка ФИО2 направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в виду отсутствия нарушения Банком ее прав как потребителя, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицоАО «Страховая компания МетЛайф» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО1, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 4 марта 2015 г. между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 268 759 руб. 98 коп.под 29,90 % годовых на срок 36 месяцев. При этом условия кредитного договора не содержат обязанности заемщика заключать договор страхования. Напротив, согласно п. 17 кредитного договора заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения кредитного договора. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита; подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении о предоставлении кредита.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 4 марта 2015 г. ФИО1 просила Банк предоставить ей кредит на соответствующих условиях, а также просила Банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно которой она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления соответствующих страховых случаев; Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение ее рисков по обслуживанию кредита, и включает в себя определенные обязанности Банка, в том числе застраховать ее за счет Банка в страховой компании от возможности наступления оговоренных страховых случаев; размер платы за указанную Программу составляет 0,69 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что поставляет 66759 руб. 98 коп., подлежит уплате единовременно в дату заключения кредитного договора; заемщик понимает, что Банк действует по ее поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в ее интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ей данную дополнительную услугу; заемщик согласна с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с нее в виде платы за Программу страхования, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ей указанных услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы 40,30 % суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком страховой компании; заемщик уведомлен, что участие в Программе страхования является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе страхования; заемщик понимает, что Программа страхования является отдельной услугой Банка, и заемщик осознанно хочет быть участником данной Программы страхования с целью получения комплекса дополнительных платных услуг, указанных выше; заемщик подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающий включение в Программу страхования; заемщик осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы страхования и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг; заемщик понимает, что имеет возможность не участвовать в Программе страхования и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе), и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу страхования. Соглашаясь с указанные условиями, ФИО1 поставила отметку в графе «согласен», тогда как имела возможность поставить отметку в графе «не согласен». При этом заемщик пожелала уплатить плату за Программу страхования за счет кредитных средств, имея возможность оплатить ее за счет собственных средств.

В подписанном ФИО1 заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания от 4 марта 2015 г. указано, что она понимает и согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного 10 июля 2011 г. между Банком и страховой компанией ЗАО «МетЛайф». Также из указанного заявления следует, что ФИО1 имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф», без участия Банка. ФИО1 получила полную и подробную информацию о Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, согласна с условиями договора страхования. Она понимает и согласна с тем, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Страхование является ее личным желанием и правом, а не обязанностью.

Банк подключил заемщика к Программе добровольного группового страхования, осуществляемой в рамках заключенного между Банком» и ЗАО «МетЛайф» договора коллективного страхования.

Согласно выписке по счету, 4 марта 2015 г. со счета заемщика произведено списание платы за включение в Программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 66 759 руб. 98 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание заявления о предоставлении кредита, кредитного договора и заявления на включение в Программу добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика к Программе добровольного группового страхования не противоречит закону, а является допустимым и единственным способом обеспечения обязательств по кредитному договору. При этом страхование не являлось навязанным потребителю. ФИО1 самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора с обеспечением исполнения обязательств - страхованием жизни и здоровья, с учетом уменьшения процента по кредиту, я,люченииьствахые страхования зния процента по кредиту.по страхованию жизни и здоровья заемщика добровольно заключила со страховщиком ЗАО «МетЛайф» договор личного страхования, не лишена была возможности отказаться от заключения данного договора, что не повлекло бы за собой отказ Банка в заключение кредитного договора, либо заключитьдоговор страхования в иной компании и по иной программе, без участия Банка, ей был известен размер страхового взноса, при заключении договора до заемщика была доведена информация относительно страховой компании, порядка заключения и условий договора кредитования и страхования, Банк выполнил обязанность по подключению заемщика к программе страхования, также заемщик по собственному усмотрению дала распоряжение Банку перечислись плату за страхование из кредитных средств, тогда как могла уплатить ее из собственных средств без начисления соответствующих процентов. Каких-либо доказательств обратного истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемом случае со стороны Банка отсутствуют нарушения прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 г.

Копия верна. Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в материалах дела №2-477/2017

Судья А.А. Ефимов