Решение № 2-1945/2025 2-1945/2025~М-1334/2025 М-1334/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1945/2025

Дело № №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лазаревой ФИО10

при секретаре Лобанове ФИО11

с участием истца ФИО3 ФИО12 представителя истца ФИО3 ФИО13 представителей ответчика ЦБ РФ – ФИО1 ФИО14., ФИО2 ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО16 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк», Центральному Банку РФ о признании незаконными действий по наложению блокировки систем дистанционного банковского обслуживания, признании незаконными действий по включению сведений в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, разблокировке систем дистанционного банковского обслуживания, возложении обязанности направить заявление об исключении информации из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, возложении обязанности исключить информацию из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента,

установил:

ФИО3 ФИО17 обратился с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что он является клиентом публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк»), в ДД.ММ.ГГГГ года он столкнулся с блокировкой банковскогo cчeтa (Hомeр cчeтa: №) на основании положений Федерального закона oт 27.06.2011 № 161-?3 «O национальной платежной системе». Он был включен в базу данных ЦБ РФ «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента». ДД.ММ.ГГГГ истцом было составлено обращение в Центральный Банк Рocсийской Федерации по поводу блокировки счетов. ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ от Центрального Банка России, в котором указывается следующее: «Получив от ПАО «МТС-Банк» информацию об обоснованности включения сведений, относящихся к Вам, в базу данных о случаях и попытка осуществление переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, Банк России принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении Вашего заявления. Это база в которой содержится информация о клиентах банков, замеченных в подозрительных операциях. Центральный банк указал, что для получения разъяснений рекомендуется обратиться с соответствующим заявлением к вышеуказанному оператору ПАО «MTC-Банк» по переводу денежных средств кредитными организациями. ДД.ММ.ГГГГ года истцом было составлено обращение, направленное в ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк). ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от МТС-Банка, в котором указано, что «Банк вправе отказать в выполнении распоряжения держателя карты о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации, a также в случае, если у работников Банка возникают подозрения, что операция совершается, в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Считает, что действия ответчика по блокировке его счета и банковского приложения, в результате которой Ответчик направил в отношении него информацию в ЦБ РФ, который в свою очередь, в соответствии c ст. 161 ?3 oт 27.06.2011г. включил его в вышеуказанный реестр - незаконны и необоснованно, нарушает его права интересы, а также наносит ущерб его чести и деловой репутации. B соответствии с п. 3 Информационного письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № «В целях соблюдения прав клиента, предоставленных ему пунктом 13.4 статьи 7 Федерального закона № 115-Ф3, при обращении клиента в финансовую организацию за разъяснением причин отказа финансовая организация с учетом положений статьи 4 Федерального закона № 115-Ф3 предоставляет клиенту соответствующую информацию в объеме, достаточном для обеспечения такому клиенту возможности ее использования при реализации механизма реабилитации клиентов.». Пo смыслу закона № 115-Ф3 на банк возложена обязанность доказывать, что совершаемые клиентом сделки противоречат Закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют законной цели, не соответствуют целям деятельности организации. Кредитная организация самостоятельно принимает решение о признании операции клиента подозрительной. Вместе с тем для этого недостаточно только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки. Таким образом, исходя из вышесказанного, ПАО «МТС-Банк» обязан обосновать причины приостановления использования карты, а также обосновать отказ в совершении операций с использованием карты. Истец самостоятельно обратился в филиал ПАО «МТС-Банка» по адресу: <адрес> с целью пояснения характера проводимых операций и предоставления документов, а именно, что данные банковские операции не преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности или преследовали иную противоправную цель, следовательно, ФИО3 ФИО18 выполнил требования законодательства о предоставлении информации для идентификации и устранения подозрений в легализации денежных средств. Несмотря на представленные пояснения и документы, ПАО «МТС-Банк» не восстановил доступ истцу к системе дистанционного банковского обслуживания. B своем ответе oт ДД.ММ.ГГГГ. МТС-Банк рекомендовал закрыть карту и счeт, пpи этом для исключения из базы данных «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента» рекомендовал повторно обратиться в ЦБ РФ. Pешение о квалификации операции в качестве подозрительной может быть принято лишь при наличии достаточных оснований, с учетом всестороннего aнализа всей имеющейся у банка информации, представленных документов, с учетом пояснений клиента. Таким образом, ссылка банка на общие подозрения относительно клиента не могут быть признаны надлежащим основанием для отказа банком в совершении конкретной операции. Соответственно основания для включения истца, кaк клиента банка в вышеуказанную базу носит формальный характер основанный на предположениях. Доказательств выявления банком какого-либо из указанных в Положении ЦБ № 375-П факторов, послуживших основанием для принятия им решения о блокировки доступа к системе дистанционного банковского обслуживания банком клиенту представлено не было. Использование установленных Законом № 115-ФЗ прав нe можeт имeть произвольный характер и вступать в противоречие с нормой ст. 845 ?K P?, сoглacно которой банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Данная позиция отражена в Определении BC P? от 04.05.2021 № 309-ЭC21-4412. Главная цель преследуемая истцом, как потребителя банковских услyг, заключалась в устранении причин необоснованного включения его в базу данных ЦБ P? на основании 161-Ф3 от 27.06.2011 г. «О национальной платежной системе». Поскольку, при осуществлении банковских операций по переводу денежных средств на его счета в других банках, система некоторых банков выдает информацию о том, что истец может быть мошенником, поскольку он не исключен из базы данных ЦБ РФ «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия». Данная информация нарушает права истца на деловую репутацию, а также создает трудности в полноценном использовании финансовых услуг.

На основании изложенного просит суд: признать незаконными действия ПАО «МТС-Банк» по наложению блокировки систем дистанционного банковского обслуживания счета. Признать незаконными действия по включению сведений в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного cогласия клиента (антифрод-базы ЦБ РФ). Разблокировать систему дистанционного банковского обслуживания счета истца (номер счета: №) Обязать ПAO «MТС Банк» направить мотивированное заявление об исключении реквизитов ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (антифрод-базы ЦБ РФ). Обязать Центральный Банк РФ исключить реквизиты ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.p из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента

В судебном заседании истец ФИО3 ФИО21. и представитель истца ФИО3 ФИО22 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика ЦБ РФ – ФИО1 ФИО23 и ФИО2 ФИО24 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым Банк России согласно статьям 82.1, 82.2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» организует и обеспечивает эффективное и бесперебойное функционирование платежной системы Банка России и осуществляет за ней наблюдение в том числе в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе» (далее - Закон о НПС). Согласно части 3.1 статьи 8 Закона о НПС оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях). Положения части 6 статьи 27 Закона о НПС предусматривают обязанность операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями части 5 статьи 27 Закона о НПС в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение Базы данных, а также по форме и в порядке, которые им установлены, предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В Базу данных включается, в том числе, информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента, а также переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 настоящей статьи. Частью 11.8 статьи 9 Закона о НПС клиенту предоставлено право подать в Банк России заявление об исключении из Базы данных сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа (далее также - заявление об исключении). Порядок подачи заявления, указанного в части 11.8 статьи 9 Закона о НПС, и принятия Банком России решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанного заявления установлен Указанием Банка России от 13.06.2024 № 67481 (далее - Указание № 6748). При получении заявления об исключении, в случае наличия в Базе данных сведений, относящихся к клиенту, Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России запрашивает у операторов по переводу денежных средств определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Закона о НПС информацию об обоснованности (необоснованности) включения в Базу данных сведений, относящихся к клиенту (пункт 2.2 Указания № 6748). В соответствии с пунктом 2.3 Указания № 6748 в случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Закона об НПС информацию, информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления. клиента в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств). Таким образом, включение в Базу данных сведений о клиенте, в отношении которого в Банк России от оператора по переводу денежных средств поступила информация о наличии признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, реализуется в соответствии с установленным действующим законодательством порядком по факту поступления указанных сведений. Порядок исключения из Базы данных сведений, относящихся к клиенту, также регламентирован указанными положениями действующего законодательства, и исключение сведений из Базы данных осуществляется на основании той информации, которую Банк России получает от операторов по переводу денежных средств. От Истца через Интернет-приемную Банка России (https://cbr.ru/Reception/) поступил ряд обращений (далее - Обращения), содержащих заявления об исключении сведений, относящихся к Истцу из Базы данных. В ходе рассмотрения Обращений истца Банком России в соответствии с пунктом 2.2 Указания № 6748-У направлялись запросы в ПАО «МТС-Банк» с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России. Получив неоднократно от ПАО «МТС-Банк» информацию об обоснованности включения сведений об Истце в Базу данных, Банком России в течение всего периода рассмотрения Обращений принимались мотивированные решения об отказе в удовлетворении требований, изложенных в Обращениях. Об указанных решениях Банк России уведомлял Истца соответствующими письмами, содержащими дополнительные рекомендации обратиться в ПАО «МТС-Банк». Учитывая изложенное, Банком России не установлены основания для исключения сведений об Истце из Базы данных.

Изложенный правовой подход нашел свое отражение в практике применения законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

В части требований Истца о снятии имеющихся ограничений с принадлежащего ему банковского счета сообщаем, что исполнение указанных требований относится к оперативной деятельности кредитных организаций, вытекает из установленной действующим законодательством сути правоотношений между кредитной организацией и клиентом и не относится к компетенции Банка России.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» в письменном отзыве на иск указал, что согласно п. 1., 4.1.1, 4.1.3, 4.1.10 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, Банк имеет право: запрашивать у Клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными срсдствами, информацию и документы, необходимые для осуществления идентификации Клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, функций валютного контроля, а также выявления физических лиц - граждан иностранного государства, законодательство которого требует от российских кредитных oрганизаций заключить специальное соглашение в целях осуществления контроля за наличием счетов, открываемых налогоплательщиками этого государства на территории Российской Федерации, и осуществления контроля за операциями по ним. B Целях предотвращения нанесения ущерба Клиенту и/или Банку, при выявлении подозрительных oпераций. Банк вправе без предварительного уведомления Клиента отказать в совершении операций c использованием систем дистанционного банковского обслуживания; не принимать к исполнению распоряжения Клиента на осуществление операций в случаях, когдa осуществление распоряжения Клиента противоречит, либо запрещено действующим законодательством Российской Федерации. Кроме этого, согласно условиям получения и использования расчетных банковских карта для клиентов ПАО «МТС-Банк», при нарушении держателем карты договора, для предотвращения нанесения ущерба держателю карты или Банку, а также в случае, если у работников Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, Банк вправе без предварительного уведомления принять меры для приостановления использования карты (вплоть до ее изъятия) и отказа в совершении операции с использованием карты. Разъяснения о причинах ограничений были даны клиенту в ответе по обр. № от ДД.ММ.ГГГГ г. B соответствии с 115-Ф3, банки передают информацию о сомнительных операциях клиентов в Центральный Банк РФ. Центральный Банк может включить клиента в базу данных «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента» (далее- База). Согласно части 6 статьи 27 Федерального закона № 161-Ф3, операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и/или попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. Peшeниe об исключении из Базы принимается Центральным Банком РФ, поэтому подать заявление на исключение из Базы клиент может самостоятельно через интернет-приемную Центрального Банка РФ. У Банка нет оснований подавать апелляцию для исключения данных клиента из Базы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, специалиста, письменными доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 82.1, 82.2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России организует и обеспечивает эффективное и бесперебойное функционирование платежной системы Банка России и осуществляет за ней наблюдение в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о НПС).

Согласно части 3.1 статьи 8 Закона о НПС оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Согласно Приказа Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525» к признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента относится:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных).

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

4. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), ранее включенном во внутренние перечни (при наличии) оператора по переводу денежных средств в качестве получателя средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента.

5. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), совершившем противоправные действия, связанные с осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем в отношении такого получателя средств возбуждено уголовное дело (подтвержденное документально).

6. Наличие информации: о выявленной в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе информации, полученной от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, оператора платформы цифрового рубля, участников платформы цифрового рубля, а также операторов услуг платежной инфраструктуры; о несоответствии характера совершаемых клиентом телефонных переговоров с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи при осуществлении операций либо перед их осуществлением (периодичность (частота), продолжительность телефонных переговоров) телефонным переговорам, обычно совершаемым клиентом, а также о нетипичности получаемых сообщений (увеличение количества получаемых сообщений с новых абонентских номеров или от новых адресатов), в том числе в мессенджерах и (или) по электронной почте, от оператора связи, владельцев мессенджеров, владельцев сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) иных юридических лиц.

Положения части 6 статьи 27 Закона о НПС предусматривают обязанность операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 5 статьи 27 Закона о НПС в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение Базы данных, а также по форме и в порядке, которые им установлены, предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ.

В Базу данных включается, в том числе, информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента, а также переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Частью 11.8 статьи 9 Закона о НПС клиенту предоставлено право подать в Банк России заявление об исключении из Базы данных сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа (далее также - заявление об исключении).

Порядок подачи заявления, указанного в части 11.8 статьи 9 Закона о НПС, и принятия Банком России решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанного заявления установлен Указанием Банка России от 13.06.2024 № 67481 (далее - Указание № 6748).

При получении заявления об исключении, в случае наличия в Базе данных сведений, относящихся к клиенту, Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России запрашивает у операторов по переводу денежных средств определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Закона о НПС информацию об обоснованности (необоснованности) включения в Базу данных сведений, относящихся к клиенту (пункт 2.2 Указания № 6748).

В соответствии с пунктом 2.3 Указания № № в случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Закона об НПС информацию, информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления. клиента в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств).

Таким образом, включение в Базу данных сведений о клиенте, в отношении которого в Банк России от оператора по переводу денежных средств поступила информация о наличии признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, реализуется в соответствии с установленным действующим законодательством порядком по факту поступления указанных сведений.

Порядок исключения из Базы данных сведений, относящихся к клиенту, также регламентирован указанными положениями действующего законодательства, и исключение сведений из Базы данных осуществляется на основании той информации, которую Банк России получает от операторов по переводу денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3).

B силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии c ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что истец ФИО3, является клиентом ПАО «МТС-Банк», в котором у него открыт счет № №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 31 мин. на указанный счет истца посредством СПБ со счета № открытого на имя ФИО4 ФИО25. были переведены денежные средства в размере 155000 руб.

Как указывает истец, ответчик ПАО «МТС-Банк» заблокировал его счет и направил в ЦБ РФ информацию о сомнительной операции для включения истца на основании положений Федерального закона oт 27.06.2011 № 161-?3 «O национальной платежной системе» в базу данных ЦБ РФ «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента».

На обращения истца по вопросу разблокировки счета и исключения из базы данных в ПАО «МТС-Банк» ему было дано разъяснение о необходимости обратиться в ЦБ РФ, также даны разъяснения о необходимости представить документы подтверждающие легитимность перевода.

Из представленных истцом документов следует, что в ответ на разъяснения ПАО «МТС-Банк», истец представлял документы, подтверждающие легитимность зачислений от ДД.ММ.ГГГГ по СБП на сумму 155 000 руб., раскрывал источники происхождения зачисляемых денежных средств. Так, в ответе на письмо ответчика ФИО3 указал, что указанные денежные средства это перевод за мебель и технику, проданную при продаже квартиры родителей с указанием ссылки объявления о продаже. Представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ДД.ММ.ГГГГ год

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись обращения в Центральный Банк Российской Федерации по поводу блокировки его счета.

В ходе рассмотрения Обращений Банком России в соответствии с пунктом 2.2 Указания № 6748-У направлялись запросы в ПАО «МТС-Банк»3 с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России. Получив неоднократно от ПАО «МТС-Банк» информацию об обоснованности включения сведений об Истце в Базу данных, Банком России в течение всего периода рассмотрения Обращений принимались мотивированные решения об отказе в удовлетворении требований, изложенных в Обращениях. Об указанных решениях Банк России уведомлял Истца соответствующими письмами, содержащими дополнительные рекомендации обратиться в ПАО «МТС-Банк».

В ходе рассмотрения дела судом в адрес ответчика ПАО «МТС-Банк» направлялись запросы о предоставлении мотивированного обоснования причин для блокировки счета истца, оснований для направления информации об истце в ЦБ РФ.

Ответчиком не представлено обоснованной позиции с указанием на основании какого именно признака осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, поименованного в Приказе Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027, был заблокирована системы дистанционного банковского обслуживания счета № № и информация об истце была направлена в ЦБ РФ.

Истец неоднократно обращался в филиал ПАО «МТС-Банка» по адресу: <адрес>. с целью пояснения характера проводимых операций и предоставления документов, а именно, что данные банковские операции не преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности или преследовали иную противоправную цель, следовательно, ФИО3 ФИО26 выполнил требования законодательства о предоставлении информации для идентификации и устранения подозрений в легализации денежных средств.

Кроме того, согласно ответа на запрос суда АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ в 17:31 денежные средства в cумме 155 000 рублей были переведены посредством СБП, номер получателя № на счeт № № принадлежит ФИО3 ФИО27, открыт в MTC-Банк. Согласно Федерального закона от 27.06.2011 N 161-?3 «О национальной платежной системе» следует, что для приостановления операции необходимо установление наличия нескольких признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Банком установлено, что операция проведена с устройства клиента. На момент ее поведения реквизиты получателя отсутствовали в базе данных Банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, также получатель ранее не был включен во внутренние перечни по переводу денежных средств в качестве получателя средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, как и не было информации о возбуждении уголовного дела в отношении получателя. Таким образом, операция не имела признаков осуществления без согласия клиента, в связи с чем у банка отсутствовали законные основания для приостановления исполнения распоряжения о совершении операции.

Pешение о квалификации операции в качестве подозрительной может быть принято лишь при наличии достаточных оснований, с учетом всестороннего aнализа всей имеющейся у банка информации, представленных документов, с учетом пояснений клиента. Таким образом, ссылка банка на общие подозрения относительно клиента не могут быть признаны надлежащим основанием для отказа банком в совершении конкретной операции. Соответственно основания для включения истца, кaк клиента банка в вышеуказанную базу носит формальный характер основанный на предположениях.

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ установлена обязанность для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма, разрабатывать правила внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Как разъяснено в Информационном письме Банка России от 31.03.2010 N 17 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России, решение об отнесении той или иной сделки к категории "подозрительных" принимается банком самостоятельно в каждом конкретном случае.

Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор), приведены в приложении к Положению N 375-П.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствие с положениями данного Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования тepроpизмa. Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (п. 14 ст. 7 Федерального закона № 115-Ф3).

Таким образом, из указанных требований закона четко следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, документов по всем связанным с ней операциям, также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер операций по счету, в том числе документов, подтверждающих источник поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 года является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января 2005 года № 17-Т, от 3 сентября 2008 г. № 111-Т.

При этом закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интерес в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Как указано в п. 4 ст. 6 и пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны предоставлять сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, непосредственно в уполномоченный орган, обязаны документально фиксировать по операциям, подлежащим обязательному контролю, сведения о виде операции, основания ее совершения и другие сведения.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедуры обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ, рекомендательных писем Банка России, а также правил внутреннего контроля банка, если операция, проводимая по счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства РФ, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В соответствии с абз. 10 п. 5.2 Положения № 375-П приостановление дистанционного банковского обслуживания рекомендовано Банком России в числе мер, применяемых в отношении клиента и его операций, по которым возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Доказательств выявления банком какого-либо из указанных в Положении ЦБ № 375-П факторов, послуживших основанием для принятия им решения о блокировки доступа к системе дистанционного банковского обслуживания банком клиенту, а также суду на письменный запрос представлено не было.

Суд приходит к выводу, что использование установленных Законами № 115-ФЗ № 161-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Отказывая клиенту в совершении той или иной операции по счету, банк должен не только сослаться на норму закона или договора, предусматривающую возможность такого отказа, но и указать конкретные обстоятельства, послужившие причиной отказа.

Таким образом, в силу статьи 67 ГПК РФ надлежащих и достаточных доказательств того, что совершаемые на счет клиента перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям предпринимательской деятельности, Банком не представлено.

Как указывает истец, при осуществлении банковских операций по переводу денежных средств на его счета в других банках, система некоторых банков выдает информацию о том, что истец может быть мошенником, поскольку он не исключен из базы данных ЦБ РФ «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия», Данная информация нарушает права истца на деловую репутацию, а также создает трудности в полноценном использовании финансовых услуг. Кроме того, истец не имеет возможности в полном объеме пользоваться своим банковским счетом, что создаёт для него определенные неудобства.

Принимая во внимание вышеназванные положения закона, установленные обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с возложением на публичное акционерное общество «МТС-Банк» обязанности осуществить разблокировку системы дистанционного банковского обслуживания счета № № принадлежащего ФИО3 ФИО28 и направить в Центральный Банк России информацию об исключении информации о ФИО3 ФИО29 из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

Оснований для признания действий ответчика незаконными не имеется, поскольку возложение на ПАО «МТС-Банк» обязанности по разблокировке системы дистанционного обслуживания и направлению информации, не обусловлено и не поставлено в зависимость от признания действий банка незаконными.

В удовлетворении исковых требований к Центральному Банку РФ суд отказывает, ввиду отсутствия нарушений прав истца со стороны указанного ответчика.

Ссылка ответчика ПАО «МТС-Банк» на то, что ФИО3 ФИО30 вправе был самостоятельно обратиться в ЦБ РФ для исключения из базы данных, не влечет отказ в удовлетворении требований истца, поскольку истец неоднократно обращался в ЦБ РФ, однако наличие информации об обоснованности включения сведений об истце в Базу данных от ПАО «МТС-Банк» препятствовало удовлетворению требований обращения заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к ПАО «МТС-Банк» и отказу в удовлетворении исковых требований к ЦБ РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО31 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «МТС-Банк» осуществить разблокировку системы дистанционного банковского обслуживания счета № № принадлежащего ФИО3.

Обязать публичное акционерное общество «МТС-Банк» направить в Центральный Банк России информацию об исключении информации о ФИО3 ФИО33 из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО32 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк», исковых требований к Центральному Банку Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО34 Лазарева