Решение № 2-1844/2020 2-1844/2020~М-1188/2020 М-1188/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1844/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2020 года Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания н заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиками был заключён кредитный договор №-№, в соответствии с которым, ответчиками был получен кредит в размере – 1 035 928,30 руб. сроком на 62 месяца для целевого использования, а именно на погашение обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> под ее залог.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» прекратило свою деятельность путем присоединения к ПАО РОСБАНК, на основании решения единственного акционера АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ответчиками был заключен договор об ипотеке №-№. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация Договора об ипотеке квартиры в пользу Банка.

В соответствии с Кредитным договором ответчики должны уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 62 месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 09,5% годовых.

Банк исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства в полном объёме, предоставив ответчикам денежные средства для приобретения в общую совместную собственность указанной квартиры. Ответчики своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны возвратить истцу денежные средства по кредитному договору в размере – 572 525 руб. 32 коп., из которых, сумма основного долга – 344 941 руб. 22 коп., неуплаченные проценты – 11 258 руб. 84 коп., пени – 216 325 руб. 26 коп.

Истец просит суд: обратить взыскание не предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, ул.ФИО7, <адрес>, с кадастровым номером №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере –2 949 125 руб. 60 коп.; расторгнуть Кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО3, ФИО4; взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 525 руб. 32 коп.; взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы на оплату государственной пошлины в размере – 14 925 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг по ФИО2 в размере – 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 25 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ №) страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счёт это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Согласно нормам ст. ст. 31, 35, 50 Закона об ипотеке залогодержатель при ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по страхованию вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст. 3 указанного ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиками был заключён кредитный договор №-№, в соответствии с которым, ответчиками был получен кредит в размере – 1 035 928,30 руб. сроком на 62 месяца для целевого использования, а именно на погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> под ее залог.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» прекратило свою деятельность путем присоединения к ПАО РОСБАНК, на основании решения единственного акционера АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ответчиками был заключен договор об ипотеке №.

В соответствии с Кредитным договором ответчики должны уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 62 месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 09,5% годовых.

Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчиков, стороны установили залог, приобретённой ответчиками квартиры (ипотека в силу закона), а также имущественное и личное страхование.

Одновременно с государственной регистрацией договора и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.

Ответчики своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, начиная с декабря в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязаны возвратить истцу денежные средства по кредитному договору в размере – 572 525 руб. 32 коп., из которых, сумма основного долга – 344 941 руб. 22 коп., неуплаченные проценты – 11 258 руб. 84 коп., пени – 216 325 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, т.к. произведён он математически и методологически верно.

Таким образом, суд считает, что в силу ст.56 ГПК РФ, истец представил суду доказательства, подтверждающие размер долга ответчиков.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора №, а также требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 572 525 руб. 32 коп.

Из материалов дела следует, что кредит являлся целевым – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено залогом в отношении указанного жилого помещения путём составления закладной, в соответствии с которой ответчики передали истцу в залог указанное жилое помещение.

Нарушение обеспеченного ипотекой обязательства в силу вышеуказанных норм действующего законодательства является основанием для обращения взыскания, предусмотренного кредитным договором.

В п.7.1 стороны кредитного договора пришли к соглашению о том, что залог недвижимого имущества обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования Кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований Кредитора за счет стоимости недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку, неисполнение или ненадлежащее исполнение должниками обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в силу ст.348 ГК РФ, и оснований для применения положений ч.2 ст.348 ГК РФ не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из суммы 3 686 407 рублей, и установить равной 80% от данной суммы, что составляет – 2 949 125 руб. 60 коп.

В обоснование стоимости предмета залога истцом представлен отчёт об ФИО2, составленный ООО «ФИО2».

Ответчики в судебное заседание не явились, отчёт не оспорили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили.

Оценивая представленное истцом заключение, суд считает его достоверным, т.к. оно составлено лицом, имеющим на то полномочия, выводы ФИО2 не противоречат проведённым исследованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере – 2 949 125 руб. 60 коп.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере – 14 925 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг ФИО2 имущества в размере – 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере – 25 000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, полного удовлетворения иска, по мнению суда, является разумным пределом, а всего – 43 925 руб. 25 коп. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 572 525 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 2 949 125 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, в солидарном порядке, в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы на оплату услуг представителя в размере – 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 14 925 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг ФИО2 имущества в размере – 4 000 руб. 00 коп.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что онм вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: