Решение № 12-1007/2025 12-337/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-1007/2025

Дело № 12–337/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московской области 11 марта 2026 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ФИО4, действующего в интересах ООО «АТИС-М», на постановление заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от 04 сентября 2024 года №06-147/2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, в отношении ООО «АТИС-М»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от 04 сентября 2024 года №06-147/2024 года ООО «АТИС-М», <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО4, действующий в интересах ООО «АТИС-М» по доверенности, обратился с жалобой в Истринский городской суд Московской области, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «АТИС-М» и защитник ФИО4 в судебное заседание Истринского городского суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления (заявленное в тексте жалобы), суд приходит к выводу о его удовлетворении, т.к. в ином случае будет нарушено право на судебную защиту, злоупотребления правом суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесов восстановления и правилами ухода за лесами.

Статьи 29 и 30 Лесного кодекса РФ посвящены заготовке древесины, в том числе гражданами для собственных нужд.

В соответствии с ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков.

Частью 1 ст. 8.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2024 года в 10 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО5 в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи <адрес>, выявлен факт нарушения лесного законодательства – ч. 3 ст. 23.1, ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ. Установлено, что ООО «АТИС-М» являясь арендатором лесного участка на основании договора аренды лесных участков № Р-50-0078-14-08-06 от 17 марта 2023 года, расположенного по адресу: <адрес> допустило повреждение лесных насаждений не до степени прекращения роста (повреждение вторичной корневой системы одного дерева породы «Сосна» диаметр 28 см и одного дерева породы «Рябина», диаметр 16 см).

По данному факту ООО «АТИС-М» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ.

Вина юридического лица ООО «АТИС-М» в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории; фототаблицей; чертежом участка лесного фонда, схемой участка земель лесного фонда, выпиской из ЕГРН, а также другими доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ООО «АТИС-М» в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Постановление о привлечении ООО «АТИС-М» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у что ООО «АТИС-М» возможности соблюдения лесного законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, юридическим лицом что ООО «АТИС-М» допущены нарушения лесного законодательства, в связи с чем суд считает верной квалификацию действий юридического лица что ООО «АТИС-М» по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом органа административной юрисдикции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Совершенное обществом деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и лесного законодательства.

Вопреки доводам жалобы на составление протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещалось по юридическому адресу, что подтверждается л.д. 15 административного материала, в связи с чем право на защиту ООО «АТИС-М» нарушено не было.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу акта, при производстве по делу не допущено. Оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

В тоже время суд считает, что постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Суд учитывает данные о юридическом лице, что ООО «АТИС-М» является микропредприятием, что тяжких последствий совершенного административного правонарушения не наступило.

Из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на Официальном интернет портале - rmsp.nalog.ru, следует, что ООО «АТИС-М»является микропредприятием, включено в данный реестр 01 августа 2016 года.

В связи с чем, суд считает возможным в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ снизить административное наказание, назначенное ООО «АТИС-М» постановлением заместителя начальника отдела лесной охраны № управления государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от 20 декабря 2024 года №06-212/2024.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от 04 сентября 2024 года №06-147/2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, в отношении ООО «АТИС-М» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись В.А.Сосновская

Копия верна:

Судья:

Секретарь: