Решение № 2-240/2018 2-240/2018~М-90/2018 М-90/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-240/2018

Дело № 2- 240/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 26 июня 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Кабановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области к обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование требования истец указал, что в ходе проведенной выездной проверки на предмет содержания муниципального жилищного фонда было установлено, что в квартире по указанному адресу длительное время никто не проживает, о чём свидетельствует сильное загрязнение и беспорядок, отсутствие текущего ремонта, электричества, водоснабжения, и газоснабжения (поставлены заглушки на сантехническое оборудование), не работающее запорное устройство на входной двери, имеющаяся задолженность по оплате жилого помещения, показания сантехника. Истец полагает что, несмотря на регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении, ответчики на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования жилым помещением в связи с их выездом в другое место жительства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонились. В судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили. Попытки суда установить местонахождение ответчиков не привели к положительному результату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, откуда судебные повестки возвращены почтой в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Сведений об иных адресах места проживания ответчиков у суда не имелось. Предпринятые судом меры к установлению контактных телефонов ответчика и иного места жительства, результатов не дали.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо ООО «Жилищное хозяйство», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представило.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области ФИО, действующая на основании доверенности № от ***, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома Лодейнопольского райгорсовета № от *** жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено на семью в составе трёх человек ФИО1 и сыновьям ФИО4, ФИО6, что подтверждается ордером № от *** (л.д. 13).

ФИО1 умерла *** (л.д 51). Распоряжением органа муниципального контроля администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области от *** № инициирована внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ФИО1 (л.д.6-7).

Актом проверки № от *** осмотра двухкомнатной квартиры <адрес> общей площадью 46,80 кв.м, составленным отделом муниципального контроля администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, установлено, что входная дверь в квартиру отсутствует, имеется загрязнение полов, стен, не обеспечивается сохранность жилого помещения, не поддерживается надлежащее состояние жилого помещения, не проводится текущий ремонт жилого помещения. Не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.14-16).

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства рассматриваемого дела, суд полагает, что ссылка истцовой стороны в обоснование свих требований на то, что ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, добровольно выехав на другое постоянное место жительство, является несостоятельной.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела местонахождение ответчиков не было установлено, суд был лишен возможности выяснить у ответчиков все юридически значимые обстоятельства по делу.

ФИО7 стороной не представлено доказательств отказа ответчиков от своих прав в отношении спорного жилого помещения и возникновения самостоятельных прав в отношении иного жилого помещения, кроме того, материалами дела не подтверждено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 выехали на иное постоянное место жительства и добровольно отказались от прав пользования спорным жилым помещением, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что право ответчиков по пользованию спорным жилым помещением не сохранилось.

Оценив обстоятельства дела и на основании вышеизложенных норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, руководящих разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 193- 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в полном объёме принято 01 июля 2018 года

Судья: Л.В. Альшанникова