Постановление № 1-62/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело №1-62/2024

61RS0058-01-20240000529-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2024 года пос. Целина Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Целинского района

Ростовской области ФИО1,

Подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников- адвоката Шиндановиной А.Г., Ворониной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 о совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 о и ФИО3, будучи знакомы друг с другом, за денежное вознаграждение по предложению неустановленного лица, вступили в преступный сговор на совершение умышленного уничтожения имущества, дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ранее им незнакомому "А". Так, ФИО2 о и ФИО3 в период времени с 4 часов 45 минут до 4 часов 51 минуты 24.02.2024 года, осуществляя свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, по указанию неустановленного лица, на автомобиле марки Лада 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 о, с заранее приготовленной емкостью с бензином марки АИ-92, проследовали на <адрес>, где вышли из указанного автомобиля и направились к месту планируемого совершения преступления. По ходу движения ФИО2 о и ФИО3, осознавая, что их действия носят преступный характер, вдвоем, находясь около полезащитной лесной полосы на указанной улице, из находящейся при них емкости с бензином, перелили его в две стеклянные бутылки, после чего вставили в горлышки бутылок бумагу, используемую как фитиль, а пластиковую бутылку с оставшимся бензином выкинули в лесной полосе. Далее, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО3 вдвоем с ФИО2, около 4 часов 51 минуты, 24.02.2024 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом,уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и по его предложению, подошли к одноэтажному частному дому, расположенному по адресу <адрес>, принадлежащему "А", где ФИО2 о и ФИО3 подожгли фитили бутылок и кинули их в стены указанного дома, тем самым совершили поджог дома. После чего, ФИО2 о совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись на вышеуказанном автомобиле, однако умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, а именно дома, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как жильцы дома незамедлительно потушили очаги возгорания, тем самым предотвратили уничтожение дома, стоимостью 2 100 949 рублей, который для "А" является значительным.

В судебном заседании от потерпевшего "А" поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, которое приобщено к материалам уголовного дела. Потерпевший пояснил, что ущерб ему возмещен путем выплаты денежных средств, подсудимые принесли свои извинения, они примирились, претензий к подсудимым он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 о, а так же его защитник адвокат Шиндановина А.Г. так же просили суд прекратить производство по уголовному делу, пояснив, что они примирились, ущерб возмещен, принесены извинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, а так же его защитник адвокат Воронина О.А. так же просили суд прекратить производство по уголовному делу, пояснив, что они примирились, ущерб возмещен, принесены извинения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом, наряду с перечисленными формальными условиями для прекращения уголовного дела, учитываются также характер и степень общественной опасности инкриминируемого обвиняемому деяния, данные о личности обвиняемого и иные обстоятельства уголовного дела.

Обстоятельств, которые бы повышали общественную опасность содеянного, судом не выявлено.

Учитывая, что подсудимые обвиняются в покушении на совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, не судимы, между ними и потерпевшим достигнуто примирение, о чем заявлено до удаления суда в совещательную комнату, ущерб возмещен в полном объеме, полагаю необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 о и ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в заключения под стражу надлежит отменить.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: Автомобиль Лада 211440 регистрационный знак №, хранящийся у владельца "Б", передать ей как законному владельцу и разрешить к использованию; полимерную бутылку объемом 0,5 литра с бензином марки АИ92, стеклянный осколок бутылки горлышко бутылки зеленого цвета, донце бутылки, хранящиеся к КХВД ОМВД России по Целинскому району, уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО4, ФИО3 – заключение под стражу- отменить, освободив ФИО4, ФИО3 из под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья