Апелляционное определение № 33-2513/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Пуляева О.В. № 2-3454/2025

Докладчик Катющик И.Ю. № 33-2513/2026

УИД 54RS0002-01-2025-003440-10


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.,

судей: Пилипенко Е.А., Катющик И.Ю.,

при секретаре Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 марта 2026 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Катющик И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Изначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УФПС Новосибирской области о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Москве направило в его адрес по почте документ, который поступил в исправительное учреждение по месту нахождения истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением контрольных сроков пересылки на 17 дней, что нарушило права истца как потребителя на своевременное получение почтового отправления, оказало на него негативное влияние, причинило душевные страдания и переживания.

ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, судебные расходы в размере 232 рубля. Также просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика АО «Почта России».

При принятии искового заявления к своему производству суд первой инстанции определил, что надлежащим ответчиком по иску является АО «Почта России».

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании денежных средств отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом нарушены нормы материального права, сделан неверный вывод о том, что истец не является потребителем. Указание суда на то, что истец не знал о направлении налоговым органом в его адрес почтовой корреспонденции, в связи с чем не мог испытывать нравственные страдания, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в данном письме был ответ на жалобу, которую истец ждал, в результате задержки получения испытывал душевное волнение и негативные эмоции.

ФИО1, находящийся в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал.

Представитель АО «Почта России» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением и отчетом об отслеживании почтового отправления, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не направил.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Новосибирского областного суда, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес истца, находящегося в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по г. Москве было направлено письмо (простое).

В исправительное учреждение данное письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок доставки письма был нарушен на 17 дней, что также подтверждало АО «Почта России» в ответе на претензию ФИО1, указывая, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между г. Москва до <адрес> составляет 10 дней.

19 мая 2025 истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 55, 56 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг почтовый связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статьей 39 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу, что правоотношение истца с ответчиком не может быть квалифицировано как оказание услуг потребителю с точки зрения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку корреспонденция направлена налоговым органом и ее доставка является составной частью функций налогового органа, вопрос о том, получена ли корреспонденция истцом и каковы последствия ее получения (либо не получения), регулируется налоговым законодательством, в связи с чем судом основания ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, считает их основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 и часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение данным требованиям не соответствует.

Как указано в статье 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи. Операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи. Адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В силу статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями абзаца 1 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Из указанного следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи несет предусмотренную Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

При этом, не имеет юридического значения, кем было направлено, в любом случае адресат является пользователем услуг почтовой связи, а его отношения с АО «Почта России» регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, ФИО1 не осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность, соответственно, письмо, направленное УФНС России по г. Москве, носит личный характер. Как указал апеллянт, в данном письме был ответ на его жалобу, что также подтверждает, что истец получал услугу (доставку почтового отправления) для личных нужд.

На основании изложенного, учитывая, что права ФИО1 как потребителя услуг почтовой связи нарушены ответчиком в связи с исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи ненадлежащим образом (нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений), истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Обстоятельств, освобождающих АО «Почта России» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не усматривается, каких-либо доказательств отсутствия нарушения прав потребителя ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, что нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца являются ошибочными, основаны на неправильном применены норм материального права, а именно неправильном истолкован закона, что является основание для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таком положении, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно абзацу 2 статьи 151, пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок нарушения доставки почтового отправления (17 дней), степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда судебная коллегия считает соразмерным последствиям нарушения прав истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не находит, поскольку истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий вследствие нарушения срока доставки почтового отправления, направленного в его адрес, также не представлено доказательств причинения особых нравственных страданий фактом нарушения его прав, позволяющих взыскать компенсацию морального вреда в большем размере.

Возможность получения компенсации морального вреда в данном случае обусловлена лишь самим фактом нарушения прав истца как потребителя. Сам по себе факт нарушения срока доставки почтовой корреспонденции, не влекущий последствий, связанных с несвоевременном получением информации либо неполучения необходимых сведений и т.п., являясь основанием для компенсации морального вреда, в тоже время очевидно не свидетельствует о причинении потребителю ощутимых нравственных страданий в связи с осознанием им данных обстоятельств и значительной степени причиненного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование ФИО1, изложенные в претензии от 19 мая 2025 года, АО «Почта России» в добровольном порядке не удовлетворило, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 рублей (50% от взысканной судом суммы морального вреда).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из пункта 21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В материалах дела имеются кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 76 рублей, подтверждающий направление в адрес УФПС Новосибирской области претензии, кассовый че от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 рублей, подтверждающий направление в адрес УФПС Новосибирской области искового заявления, а также конверт, в котором исковое заявление ФИО1 было направлено в суд, содержащий марки на сумму 80 рублей. Судебная коллегия признает несение указанных расходов необходимыми для рассмотрения настоящего дела и подлежащими взысканию с АО «Почта России» в пользу ФИО1 на общую сумму 232 рубля.

Так как в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета с учетом даты поступления искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 232 рубля.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.