Постановление № 5-64/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-64/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Североуральск 14 июня 2017 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшего – ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 овича, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Североуральский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов на <данные изъяты>», действуя умышленно, с целью причинения физической боли, ударил один раз кулаком по лицу ФИО4, причинив последнему ссадину лица и физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правомерность и правильность составления данного протокола не оспорены, дополнений, замечаний, заявлений и ходатайств не поступило.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе, не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 часов он находился на работе на <данные изъяты>. ФИО4 работает в другой бригаде, но на горизонте вместе с ним (ФИО1). С ФИО4 у них сложились конфликтные отношения, в связи с чем они не общаются. Он (ФИО1) телесных повреждений ФИО4 не наносил, последний его оговаривает, между ними был только словесный конфликт. Откуда у ФИО4 появились телесные повреждения, сказать не может. Ранее у них с ФИО4 был конфликт, где они подрались, но никто никуда не обращался с заявлением. ФИО4 предлагал ему решить вопрос добровольно по поводу возмещения ему вреда через банк, но он (ФИО1) не согласился, так как не ударял его. Почему ФИО4 показывает именно на него, что он нанес удар, не знает.

Несмотря на непризнание ФИО1. вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, которые согласуются с другими доказательствами, находящимися в материалах дела об административном правонарушении.

Так, из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Североуральску Свердловской области, следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, на <данные изъяты>» причинил ему телесные повреждения.

Потерпевший ФИО4 в ходе административного расследования и при рассмотрении дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16.00 час., он пришел на работу. Около 18.00 часов, он находился в тепляке, в котором также был ФИО1, а также и другие рабочие, около 10 человек. Они пили чай, беседовали. ФИО1 не понравилось его (ФИО4) высказывание, на что ФИО1 сказал, что может его ударить. Он (ФИО4) сказал, что если считает нужным, то может его ударить. ФИО1 ударил его в область правого виска один раз, отчего он испытал физическую боль. Затем их другие шахтеры разняли, при этом должны были видеть их конфликт, но почему-то работникам полиции сказали, что ничего не видели. Ранее, года три назад, у него (ФИО4 был конфликт с ФИО1, где последний также его ударил, но тогда он не стал обращаться в полицию. В этот раз он ФИО4) не захотел прощать ФИО1 за причиненные ему телесные повреждения, предлагал решить вопрос миром, но ФИО1 не захотел. Оснований оговаривать ФИО1 у него (ФИО4) не имеется.

Из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены ссадины лица, которые могли образоваться в результате не менее одного удара, давления, трения тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении, трении о таковой, в качестве которого могли быть как выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет. Давность указанных повреждений около 5-7 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Ссадины, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, на <данные изъяты> действуя умышленно, с целью причинения физической боли, ударил один раз кулаком по лицу ФИО4, причинив последнему ссадину лица и физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судья действия ФИО1 квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение, личность виновного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности правонарушителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 овича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, подтверждающая уплату штрафа, направлена в суд.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй на срок до 3 месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд.

Постановление в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.