Постановление № 5-876/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 5-876/2019

Дело № 5-876/2019

25RS0029-01-2019-002161-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 14 мая 2019 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, XXXX, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 13 часов 20 минут в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОСТП XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни, при проведении таможенного контроля сопровождаемого багажа и ручной клади гражданки РФ ФИО1, прибывшей из КНР в РФ на автобусе XXXX, в ПЗТК ОСТП XXXX т/п МАПП Пограничный, находящегося по адресу: XXXX был установлен факт перемещения гражданкой РФ ФИО1 товаров народного потребления, предназначенных не для личного пользования. Общее количество товара составило XXXX шт., общим весом нетто XXXX кг., вес брутто XXXX- кг., заявленная стоимость составила 35 500 руб.

При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в а письменной форме, ФИО1 заявила, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и не подавала.

В отношении ФИО1 была применена форма таможенного контроля «получение объяснений» в соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в письменном виде, в котором она пояснила, что ездила в КНР с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по упрощенной визе с целью лечения зубов и протезирования. На автовокзале в КНР г. Суйфэньхэ ее попросила гражданка РФ, имени которой она не знает, передать две сумки в РФ. После прохождения таможенного контроля, сумки она должна была забрать. Вознаграждение за перемещение товара ей не обещали.

При проверке документов и сведений вышеуказанной гражданки установлено: частота пересечения таможенной границы ЕАЭС ФИО1 чаще, чем один раз в неделю. Предыдущее пересечение границы ДД.ММ.ГГг., а также ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ В указанных случаях длительность нахождения гражданки в КНР составляло одни сутки, в некоторых случаях менее суток, о чем свидетельствует ксерокопия заграничного паспорта.

Учитывая вышеизложенное, с учетом, ассортимента, характера и количества товаре - сути данного ФИО1 объяснения, главным государственным таможенным инспектором ОСТП XXXX таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни ФИО2 принято решение об отнесении товаров, перемещаемых ФИО1, к товарам предназначенным не для личного пользования.

Согласно заключению эксперта ЭИО XXXX (г. Уссурийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ, товар, явившийся предметом административного правонарушения, образцы которого были представлены на исследование, идентифицирован как: XXXX. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составила 19720,20 (девятнадцать тысяч семьсот двадцать рублей двадцать копеек) рублей.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, за получением которого не прибыла и по истечении срока хранения оно возвращено в суд, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, не задекларировала перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещала товар не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГ; актом таможенного досмотра XXXX; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об АЕ. гражданки РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГ; заключением экспертов ЭИО XXXX (г. Уссурийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТТА г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколом об АП; другими доказательства в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на склад временного хранения Уссурийской таможни, расположенный в регионе деятельности таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук