Апелляционное постановление № 22-5786/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 4/17-135/2024

Судья Климанов Е.А.

Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года <данные изъяты>

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи: Гаврилиной Е.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты>:ФИО1,

осужденной: ФИО2,

защитника-адвоката:Спиглазова В.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <данные изъяты> ФИО3, на постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым начальнику филиала по г.о. Королев ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> отказано в удовлетворении представления об отмене отсрочки отбывания и исполнения наказания, назначенного приговором в отношении

ФИО2,<данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимой

- <данные изъяты> годаКалининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ч.1 ст.82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком ФИО4, <данные изъяты> года рождения -четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснения осужденной ФИО2, защитника-адвоката Спиглазова В.П. в защиту осужденной, об оставлении постановления суда без изменения,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, полагавшей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ПриговоромКалининского районного суда Санкт-Петербурга от <данные изъяты> ФИО2 осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158УК РФ,с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ч.1 ст.82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком ФИО4, <данные изъяты> года рождения -четырнадцатилетнего возраста.

Начальник филиала по г.о. Королев ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> обратился в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания и исполнения наказания, назначенного приговором в отношении ФИО2

Постановлением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в удовлетворении представления отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <данные изъяты> ФИО3 находит постановление суда не соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства и подлежащим отмене. Не соглашаясь с выводами суда, анализируя законодательство, автор представления приводит доводы о незаконности постановления суда, указывает на то, что ФИО2 допускала нарушения условия отбывания наказания, на протяжении 4 месяцев не проживала дома и не занималась содержанием и воспитанием ребенка. В связи с чем заместитель прокурора просит постановление суда отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ, в случае, если осужденный, указанный в части первой данной статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по его воспитанию после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении представления исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО2, установил наличие у нее сына, не достигшего 14-летнего возраста, исследовал условия жизни несовершеннолетнего, принял во внимание характер преступления, за совершение которого осужденаФИО2 и с учетом всех исследованных обстоятельств суд не нашел оснований для отмены отсрочки отбывания наказания.

Положения ст. 82 УК РФ являются реализацией принципа гуманизма, который проявляется в заботе о женщинах и малолетних детях, создавая возможности сохранения семьи и обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания.

Из исследованных судом материалов усматривается, что в настоящее времямалолетний ребенок ФИО4, <данные изъяты> года рождения, проживает с матерью ФИО2, которая занимается его воспитанием.

ОсужденнаяФИО2 зарегистрирована по месту жительства ребенка, трудоустроена, занимается воспитанием ребенка, готовит его в школу.

С учетом личности ФИО2, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения представленияначальник филиала по г.о. Королев ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене отсрочки отбывания и исполнения наказания, назначенного приговором в отношении ФИО2,является верным, основанным на материалах дела и законодательстве РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом данных о личности осужденной, характеризующих ее в период отбывания наказания, ее возраста и состояния здоровья, других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса об отмене отсрочки отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены отсрочки отбывания наказания.

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы апелляционного представления о том, что суд не учел наличие оснований для отмены отсрочки, являются несостоятельными, поскольку основания, приведенные в апелляционном представлении, проверялись судом первой инстанции и были признаны недостаточными для принятия решения об удовлетворении представления начальника филиала по г.о. Королев ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене отсрочки отбывания и исполнения наказания, назначенного приговором в отношении ФИО2

Вопреки доводам апелляционного представления, судебное решение об отказе в удовлетворениипредставления начальника филиала по г.о. Королев ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене отсрочки отбывания и исполнения наказания, назначенного приговором в отношении ФИО2, законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья __________________________ Н.И. Филинков