Решение № 2-672/2017 2-672/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-672/2017

Мотивированное
решение составлено 07.06.2017 года

Дело № 2-672/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Соколовой Э.Р.,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности в части осуществления физиотерапевтических услуг клиентам, при отсутствии соответствующей лицензии незаконной, обязании прекратить незаконную деятельность,

установил:

Прокурор города Верхней Пышмы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности в части осуществления физиотерапевтических услуг клиентам, при отсутствии соответствующей лицензии незаконной, обязании прекратить незаконную деятельность.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что во исполнение поручения прокуратуры Свердловской области прокуратурой города Верхней Пышмы с привлечением должностного лица территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) по Свердловской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании деятельности ИП ФИО1, осуществляющей деятельность в студии красоты и здоровья «Лина» по адресу: <адрес><адрес>.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 по указанному адресу в период времени с 2016 года осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Так установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по медицинской реабилитации, физиотерапии. Лицензии на осуществление вышеуказанных работ (услуг) у ИП ФИО1 согласно реестру лицензий Росздравнадзора не было и нет.

Факт осуществления деятельности подтверждается: 1) оказанием физиотерапевтических услуг клиентам (на момент проверки в помещении студии здоровья «Лина» находились 5 человек, получавших и ожидавших очереди на получение услуг); 2) наличием оборудования для физиотерапии и реабилитации (при проведении проверки в помещениях Студии здоровья «Лина» выявлены аппарат для прессотерапии – документы на аппарат не представлены, устройство для проведения воздушно углекислых лечебных процедур «Реабокс» - представлены регистрационное удостоверение, сертификат соответствия, инструкции с указанием, что данное устройство предназначено для восстановительного лечения, для повышения физической работоспособности, аппарат для изготовления кислородных коктейлей – представлен паспорт аппарата с указанием, что аппарат может использоваться как в лечебных, так и в оздоровительных целях); 3) документами по профессиональной (медицинской) подготовке ФИО1 (диплом фельдшера, свидетельство о повышении квалификации); 4) перечнем оказываемых платных услуг (прейскурант на гирудотерапию, прессотерапию, сухие углекислые ванны, кислородотерапию); 5) договорами на оказание услуг по прессотерапии, сухим углекислым ваннам.

По результатам проверки и.о. прокурора г. Верхняя Пышма в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению истца, правонарушение, допущенное ИП ФИО1, направлено против важнейших интересов общества и государства в сфере защиты здоровья граждан. Кроме того, право лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

На основании изложенного, с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, истец просит признать деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО1 в части осуществления медицинской деятельности (физиотерапевтических услуг клиентам), при отсутствии соответствующей лицензии, незаконной. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить медицинскую деятельность по оказанию физиотерапевтических услуг клиентам в части оздоровления сухой углекислой ванной, оздоровления прессотерапией в студии красоты и здоровья «Лина» по адресу: <адрес><адрес>.

Истец – помощник прокурора Пигалицына М.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время медицинская деятельность ответчиком не осуществляется.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит, в частности, медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Согласно ст. 2 указанного выше Закона лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Учитывая, что осуществление медицинской деятельности в противоречии с указанными выше нормативно-правовыми актами, ставит под угрозу основы правопорядка и нравственности, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, обращение прокурора с настоящим иском в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что в ходе проведенной прокуратурой г. Верхняя Пышма с привлечением должностного лица Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) по Свердловской области проверки установлено, что ИП ФИО1 в Студии здоровья «Лина», расположенной по адресу; <адрес><адрес> осуществляется медицинская деятельность по медицинской реабилитации, физиотерапии в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Факт оказания медицинских услуг населению в отсутствие соответствующей лицензии подтверждается материалами дела (в ходе проверки в помещениях Студии здоровья «Лина» выявлены аппарат для прессотерапии, устройство для проведения воздушно углекислых лечебных процедур «Реабокс», аппарат для изготовления кислородных коктейлей; документами по профессиональной (медицинской) подготовке ФИО1 (диплом фельдшера, свидетельство о повышении квалификации); перечнем оказываемых платных услуг (прейскурант на гирудотерапию, прессотерапию, сухие углекислые ванны, кислородотерапию); договорами на оказание услуг по прессотерапии, сухим углекислым ваннам).

В основу иска прокурором положена справка о результатах внеплановой проверки в отношении ИП ФИО1 от 09.02.2017, составленная Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области.

Данные проверки, зафиксированные этой справкой, послужили основанием для обращения прокурора изначально в арбитражный суд с требованием о привлечении ИП ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2017 по делу № А60-6127/2017 удовлетворено заявление и.о. прокурора г. Верхняя Пышма Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Указанное решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2017 по делу № А60-6127/2017 ИП ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Кроме того, факт осуществления медицинской деятельности (физиотерапевтических услуг клиентам) на момент проведения проверки 07.02.2017 ответчиком ИП ФИО1, представителем ответчика не отрицался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокурора города Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности в части осуществления физиотерапевтических услуг клиентам, при отсутствии соответствующей лицензии незаконной, обязании прекратить незаконную деятельность, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора города Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности в части осуществления физиотерапевтических услуг клиентам, при отсутствии соответствующей лицензии незаконной, обязании прекратить незаконную деятельность, удовлетворить.

Признать деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО1 в части осуществления медицинской деятельности (физиотерапевтических услуг клиентам), при отсутствии соответствующей лицензии, незаконной.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить медицинскую деятельность по оказанию физиотерапевтических услуг клиентам в части оздоровления сухой углекислой ванной, оздоровления прессотерапией в студии красоты и здоровья «Лина» по адресу: <...> рабочих, 44/Д.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.