Решение № 2-2110/2019 2-2110/2019~М-2676/2019 М-2676/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2110/2019

КОПИЯ

УИД №70RS0003-01-2019-005086-52

Дело № 2-2110/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Полубабкиной А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 70 АА №1307937 от 26.08.2019, выданной сроком на один год,

ответчика Эм Н.Д.,

помощник судьи Ураева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит с учетом последующего увеличения исковых требований взыскать с Эм Н.Д. в свою пользу сумму денежного займа в размере 700000 руб., проценты на сумму долга за период с 02.09.2016 по 06.11.2019 в размере 812700 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.02.2016 между ФИО2 и Эм Н.Д. был заключен договор займа на сумму 700000 руб. сроком до 01.09.2016, что также подтверждается распиской от 01.02.2016. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. В его адрес истцом была направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму займа, которая вернулась в адрес отправителя. До настоящего время ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их увеличения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Эм Н.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

Таким образом, когда заемные отношения оформляются распиской, которую заемщик выдает заимодавцу, в ней должно содержаться указание на получение взаймы определенной суммы денег или вещей и обязанность к их возврату.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2016 между ФИО2 (займодавец) и Эм Н.Д. (заемщик) заключен договор займа, исходя из условий которого следует, что займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме 700000 руб. сроком до 01.09.2016,а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в установленный срок (л.д.8).

В подтверждения получения денежных средств Эм Н.Д. была собственноручно написана расписка к договору займа от 01.02.2016 (л.д.9).

Вместе с тем, как указывает в тексте искового заявления истец, ответчик обязательства по возврату денежных средств в установленные договором сроки не исполнил, до настоящего времени денежные средства также не возвращены, кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицал указанное.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности истцом заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 01.02.2016 в размере 700000 руб.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.3.2 договора займа от 01.02.2016 в случае нарушения срока возврата суммы займа (с 02.09.2016) на невозвращенную сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Как следует из представленного стороной истца расчета, размер процентов за период с 02.09.2016 по 06.11.2019 составляет 812700 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически обоснованным и верным, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10200 руб., что подтверждается чек-ордером от 26.08.2019, в связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в сумме 1512700 руб., с ответчика в пользу истца должно быть взыскано в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10200 руб., а в недостающей части в размере 5563,50 руб. – с ответчика в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 01.02.2016 в размере 700000 рублей, проценты за период с 02.09.2016 по 06.11.2019 в размере 812700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Томск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: А.М. Полубабкина

«__» _____________ 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

Оригинал находится в деле № 2-2110/2019 Октябрьского районного суда г. Томска