Решение № 2А-2445/2018 2А-2445/2018~М-1779/2018 М-1779/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-2445/2018

Дело № 2а-2445/2018

Поступило 18.06.2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2018г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.

При секретаре Балуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, исполняющему обязанности старшего судебного пристава ФИО4, старшему судебному приставу ФИО5 о признании бездействий незаконными,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указывает на то, что он является взыскателем по исполнительному производству ...-ИП. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 направил в ОСП по ... четыре ходатайства:

-с просьбой проинформировать его было ли установлено место работы должника, были ли сделаны запросы в ИФНС РФ, ПИ РФ, ФСС РФ и ФОМС РФ о движении денежных средств должника;

-с просьбой направить запрос в ГИМС МЧС России по ... о наличии или отсутствии маломерных судов у должника, проинформировать его о ходе исполнительного производства;

-с просьбой направить запрос на биржу труда для выяснения потенциальных источников дохода;

-с просьбой направить запрос и установить факт на каком автомобиле ФИО6 совершил правонарушения в области дорожного движения, за которые был оштрафован, принадлежит ли автомобиль должнику на праве собственности или на ином праве, кому принадлежат указанные транспортные средства, и на каком основании ФИО6 осуществляет их эксплуатацию, кто вписан в страховку ОСАГО автомобиля, которым управлял должник ФИО6 и на каком основании, были ли им приобретены или проданы автомобили в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанные ходатайства были получены ОСП по ... ДД.ММ.ГГГГ, также в ходатайствах ФИО1 просил проинформировать его о ходе исполнительного производства. Установленный законом срок для ответа <данные изъяты> дней истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответы на ходатайства не поступили. На личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он получил копию ответа, а также он узнал, что ответ ему был направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя и отсутствием контроля со стороны старшего судебного пристава-исполнителя были нарушены его права: право на ознакомление с исполнительным производством, право на получение письменного ответа по существу поставленных вопросов. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя выражается в отсутствие контроля за ходом исполнительного производства, в отсутствии надлежащей организации работы подразделения: прошло более 2х лет со дня возбуждения исполнительного производства, а с должника не произведено взыскание денежных средств, не объявлен розыск должника и его имущества. Истец просит признать бездействие ФИО3 незаконным, признать бездействие старшего судебного пристава ФИО5, выраженное в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, незаконным; признать факт существенного нарушения его прав и законных интересов ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 и исполняющим обязанности старшего судебного пристава ФИО4; обязать устранить в разумный срок допущенные нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО3 и и.о. старшего судебного пристава ФИО4

ФИО1 в суд не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Ответчик исполняющий обязанности старшего судебного пристава ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик старший судебный пристав ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска и Управления ФССП по Новосибирской области ФИО8 с иском не согласилась, представила письменный отзыв.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству ...-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 27 том 1).

В силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель ФИО1 как сторона исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 направил в ОСП по ... четыре ходатайства:

-с просьбой проинформировать его было ли установлено место работы должника, были ли сделаны запросы в ИФНС РФ, ПИ РФ, ФСС РФ И ФОМС РФ о движении денежных средств должника;

-с просьбой направить запрос в ГИМС МЧС России по ... о наличии или отсутствии маломерных судов у должника, проинформировать его о ходе исполнительного производства;

-с просьбой направить запрос на биржу труда для выяснения потенциальных источников дохода;

-с просьбой направить запрос и установить факт на каком автомобиле ФИО6 совершил правонарушения в области дорожного движения, за которые был оштрафован, принадлежит ли автомобиль должнику на праве собственности или на ином праве, кому принадлежат указанные транспортные средства, и на каком основании ФИО6 осуществляет их эксплуатацию, кто вписан в страховку ОСАГО автомобиля, которым управлял должник ФИО6 и на каком основании, были ли им приобретены или проданы автомобили в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановления от ДД.ММ.ГГГГ:

-ходатайство с просьбой проинформировать было ли установлено место работы должника и направить запросы в соответствующие учреждения для выяснения потенциальных источников дохода удовлетворено, взыскателю разъяснено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, в результате полученных ответов место получения дохода не установлено;

-ходатайство о направлении запроса в ГИМС МЧС России по ... удовлетворено, направлен запрос. Действительно, в материалах дела имеется запрос от ДД.ММ.ГГГГ и ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведений о зарегистрированных на имя ФИО2 маломерных судах нет;

-ходатайство с просьбой информировать взыскателя о ходе исполнительного производства удовлетворено, ФИО1 разъяснены часы приема ОСП по ..., в которые он может ознакомиться в материалами исполнительного производства.

На ходатайство с просьбой выяснить, имеется ли у ФИО6 транспортные средства, судебный пристав-исполнитель письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответил, что имущества у должника не установлено.

Из сводки по исполнительному производству следует, что запросы о наличии имущества, банковских счетов, денежных средств на банковских счетах и вкладах, о доходах направлялись судебным приставом-исполнителем регулярно с момента возбуждения исполнительного производства, в результате было выявлено имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ..., установлено место жительства должника, выявлены банковские счета. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано на исполнение по месту жительства должника – в ОСП по ....

Также из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно выносилось постановление о временно ограничении на выезд должника за пределы РФ, постановление о запрете на регистрационные действия, об обращении взыскания на денежные средства на счетах.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что истец не доказал, что нарушены его права и охраняемые законом интересы. Все его ходатайства были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, фактически удовлетворены, необходимые запросы направлены. Требование истца выяснить на каких автомобилях должник совершал административные правонарушения в области дорожного движения, кому принадлежат указанные автомобили, кто вписан в страховку ОСАГО выходят за пределы исполнительских действий, поскольку касаются иных лиц, не участвующих в исполнительном производстве.

Нарушение сроков при ответе на ходатайства взыскателя, сроков их направления взыскателю само по себе не влечет нарушение его прав. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя взыскатель получил копию ответа, имел возможность ознакомиться с исполнительным производством. У судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность информировать письменно стороны исполнительного производства о ходе исполнительного производства. Взыскатель имеет право знакомиться с исполнительным производством, то есть активно пользоваться своим правом. То обстоятельство, что взыскатель проживает в ... также не порождает у судебного пристава-исполнителя обязанность письменно информировать взыскателя о ходе исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно не объявил розыск должника и его имущества, не может быть принят во внимание.

Согласно ч.3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты> рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Поскольку заявление взыскателя о розыске должника отсутствовало, то судебный пристав-исполнитель не мог по своей инициативе объявить розыск должника.

Требование о признании незаконным бездействия и.о. старшего судебного пристава ФИО4 и старшего судебного пристава ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку факты ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, указывающие на нарушение прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не указано, какие его права и каким образом будут защищены при удовлетворении его требований, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, исполняющему обязанности старшего судебного пристава ФИО4, старшему судебному приставу ФИО5 о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.