Решение № 2-169/2019 2-169/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-169/2019

62RS0017-01-2019-000209-76 №2-169/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Новомичуринск Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Алексеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составляла 979 841 рубль, процентная ставка по кредиту - 17,5% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля марки HYUNDAISolaris, 2017 года выпуска, VIN - №, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла 981 000 рублей. Предоставление кредита подтверждается выпиской по кредитному счету ответчика. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере в соответствии с графиком платежей ежемесячным погашением задолженности. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредиты и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита, а также имеет право обратить взыскание на предмет залога.

За период с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 978 034 рублей 67 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 902 389 рублей 18 копеек, задолженности по процентам в размере 65 559 рублей 37 копеек, задолженности по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату, в размере 5 929 рублей 08 копеек, задолженности по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату, в размере 4 157 рублей 04 копеек.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества в настоящее время изменилась, истцом была произведена оценка заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости автомобиля. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки HYUNDAISolaris, 2017 года выпуска, VIN - №, составляет 660 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 978 034 рублей 67 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 902 389 рублей 18 копеек, задолженность по процентам в размере 65 559 рублей 37 копеек, задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату, в размере 5 929 рублей 08 копеек, задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату, в размере 4 157 рублей 04 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAISolaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства -<адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 660 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 980 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалы дела представил письменное заявление. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1, разъяснив ответчику последствия признания исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 979 841 рубля под 17,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с Графиком ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 20 307 рублей 98 копеек.

Заключенный между сторонами кредитный договор являлся целевым и был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAISolaris, оплаты страховой премии за 1 год по договору страхования автомобиля от рисков «ущерб», «хищение (угон)» и «ущерб» на условиях «полная гибель ТС», страховой премии за 1 год по договору Обязательного страхования автогражданской ответственности, страховой премии за 1 год по договору Добровольного страхования автогражданской ответственности, страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика и/или по договору страхования риска потери работы (финансового риска) заемщика, приобретения карты помощи на дорогах ПИНГ (сервисных карт) GAP страхования.

Согласно п. 7 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», п. 10 Кредитного договора для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по настоящему договору заемщик (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог автомобиль HYUNDAISolaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства -<адрес>. В случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В судебном заседании также бесспорно установлено, что Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО1.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям.

Согласно п. 5.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог Банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по Договору, включая остаток ссудной задолженности и причитающиеся проценты, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченой задолженности, по дату ее погашения. При этом с суммы не уплаченного в срок кредита проценты по ставке, указанной в п. 4, не взимаются.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента его предъявления в размере 957 375 рублей 10 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование Банка ответчиком исполнено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями анкеты заявки № ФИО1 на автокредит от ДД.ММ.ГГГГ, согласия клиента на обработку персональных данных и осуществление запроса в БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласия субъекта на обработку и передачу персональных данных третьим лицам для совершения действий, направленных на взыскание просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, графика ежемесячных платежей, договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства серии <адрес>, паспорта на имя ФИО1, требования о досрочном возврате кредита, выписки по счету №.

Согласно представленному Банком расчету размер задолженности ФИО1 по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 978 034 рублей 67 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 902 389 рублей 18 копеек, задолженность по процентам в размере 65 559 рублей 37 копеек, задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату в размере 5 929 рублей 08 копеек, задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату в размере 4 157 рублей 04 копеек.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме. Суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 978 034 рублей 67 копеек.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено заключением договора о залоге транспортного средства - автомобиля HYUNDAISolaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приобретенного на полученные у истца по кредитному договору денежные средства, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 329, 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, суд не принимает признание иска ответчиком ФИО1 в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 660 000 рублей, поскольку данное требование противоречит действующему законодательству.

Разрешая требование истца об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в размере 660 000 рублей, суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г..

В настоящее время для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об установлении начальной продажной стоимости спорного транспортного средства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 980 рублей 35 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 18 980 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 978 034 (Девятьсот семьдесят восемь тысяч тридцать четыре) рублей 67 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 902 389 (Девятьсот две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 18 копеек, задолженность по процентам в размере 65 559 (Шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 37 копеек, задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату, в размере 5 929 (Пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 08 копеек, задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату, в размере 4 157 (Четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 04 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 18 980 (Восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAISolaris, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Мухина