Решение № 2-943/2026 от 14 апреля 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», ГАУ <адрес> научно-произвдственное учреждение «Наследие», службе гсоударственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что является собственником жилых помещений, <адрес> №, расположенных по адресу: <адрес>.. В период проживания без получения необходимых разрешений ею были проведены работы по объединению данных квартир в <адрес>. При осуществлении работ нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку ею были соблюдены все необходимые меры безопасности, что подтверждается имеющимися заключениями. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение- <адрес> литер А в <адрес>, общей площадью 183 кв.м. в имеющемся состоянии.

В судебном заседании представитель истицы ФИО11 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ФИО8 в судебном заседании не возражал против заявленных требований с учетом проведенной по делу экспертизы.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу частей 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 также является собственником иных помещений в доме: помещение №; литер гаража В, помещения 002,, <адрес>.

Иными сособственниками являются ФИО3, ( кВ.1); ФИО4, ( 8а)

Указанный дом является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой с флигилем ФИО9, 1890-1891гг» на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из представленных документов в ходе эксплуатации квартир истицей произведены работы по объединению квартир № и №.

Согласно заключения специалиста ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № собственником квартир в период с 2021 по 2023 годы производились работы по замене покрытий потолков, стен и полов. Перепланировки и реконструкция в квартире не выявлены, планировка квартиры по состоянию на дату обследования (ДД.ММ.ГГГГ) соответствует планировке, представленной в техническом паспорте. Уменьшение общей площади квартиры в сторону уменьшения произошло в результате выполненных работ по замене отделки без изменения планировки помещения.

Кроме того, по делу была назначена и проведена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Научно-производственная реставрационная фирма «Ярканон».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. В ходе работ по реконструкции <адрес> жилой комнате 12 была демонтирована поздняя легкая перегородка и заделка первоначального дверного проема, л

ведущего в столовую 11. На месте первоначального окна в кухне 4 устроен дверной проем в прихожую 2, присоединенную к <адрес> - участок первоначальной неотапливаемой дворовой веранды. Кроме этого, подсобное помещение 8 было устроено вместо санузла, а в нишах капитальных стен и на участках демонтированных толстостенных печей устроены встроенные шкафы 3, 6, 10. К <адрес> присоединена входная лестница помещение 1.

Полностью заменена внутренняя отделка потолков, стен и частично полов, а также установлены новые деревянные оконные блоки. Какие-либо новые проемы в капитальных стенах <адрес> ходе перепланировки не устраивались и не расширялись. В ходе реконструкции были полностью заменены системы внутриквартирного инженерного оборудования. При этом первоначальные толстостенные изразцовые печи были сохранены.

Требования строительных норм и правил, установленные для жилых зданий (помещений), нормы СНиП и СП (ГОСТ), градостроительных, санитарных и пожарных норм после реконструкции <адрес> на момент проведения экспертизы выполняются.

Реконструкция и переустройство систем инженерного оборудования в <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не препятствует продолжению эксплуатации здания как многоквартирного жилого дома и не нарушает права и интересы других лиц.

При проведении работ по реконструкции <адрес> какой либо ущерб историческим фасадным и интерьерным элементам квартиры и здания в целом (возможным предметам охраны) объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с флигелем ФИО9, 1890 - 1891гг.», расположенного по адресу: <адрес> кв. лит. «А» не был причинен.

Таким образом, проведенной экспертизой подтверждается, что никакого ущерба памятнику культурного наследия не нанесено, права и интересы иных лиц не нарушаются

Кроме того, истицей представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, на котором слушали ФИО2, поставившую на обсуждение вопрос об узаконении реконструкции, в результате которой были объединены две квартиры. Собственники проголосовали единогласно.

К протоколу представлены: лист регистрации собственников; реестр собственников.

Кроме того, из материалов дела следует, что в настоящее время площадь реконструированного жилого помещения составляет 183 кв.м., это следует из технического паспорта.

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что указанные реконструированные жилые помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение- <адрес> литер А в <адрес>, общей площадью 183 кв.м. в имеющемся состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: