Решение № 12-535/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-535/2018

Дело № 12-535/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«06» июля 2018 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Сергеева Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края ВА №075361 от 27.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.4 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 №-ЗЗК «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края ВА № от 27.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.4 Закона от 02.07.2009г. № 198-ЗЗК Забайкальского края «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, указывая ряд допущенных инспекцией нарушений норм процессуального права, так материалами дела не подтверждено, что осуществляемый вид деятельности – прокат электроигрушек (машинок) является аттракционом; протокол и постановление составлены в отношении ФИО1 при этом каких либо доказательств отношения безработного ФИО1 к деятельности ИП ФИО2 в материалах дела не имеется.; протокол и постановление являются незаконными, кроме того и по той причине, что сама проверка в рамках которой были выявлены нарушения была проведена незаконно а именно согласно распоряжения Государственной инспекции труда <адрес> в отношении ИП ФИО2 было решено провести внеплановую документарную проверку, а прокуратурой <адрес> согласовано проведение внеплановой выездной проверки.

В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, по указанному в протоколе и постановлении об административном правонарушении адресу. Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель Государственной инспекции <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что при проведении проверки ФИО3 являлся оператором аттракциона по прокату электроигрушек (машинок).

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 3,4 Постановления Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N430 Об установлении Порядка осуществления государственного надзора за техническим состоянием механических аттракционов", установлено, что владельцы (арендаторы) аттракционов, в том числе прибывшие на территорию <адрес> из других субъектов Российской Федерации и иностранных государств, обязаны зарегистрировать аттракционы в Государственной инспекции <адрес> (далее - уполномоченный орган). Эксплуатация на территории <адрес> незарегистрированных аттракционов не допускается.

Эксплуатация аттракциона без свидетельства о государственной регистрации аттракциона влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере пяти тысяч рублей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 час. до 16.30 час. на основании приказа и.о. заместителя начальника Государственной инспекции <адрес> от 17.04.2018г. №-ОД была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): - сведения о видах деятельности согласно выписки из ЕГРИП, не содержат вида деятельности, связанного с эксплуатацией аттракционов, например 93.2 «деятельность в пеги отдыха и развлечений», которая включает деятельность различных аттракционов, включая механические и водные; - аттракцион «электромобили детские» не зарегистрирован в установленном Порядке в Государственной инспекции <адрес>, что является нарушением п. 3, п.4 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении Порядка осуществления государственного надзора за техническим состоянием механических аттракционов» (далее Порядок); отсутствуют приказы об организации контроля, назначения аттестованных инженерно-технических специалистов, отвечающих за безопасную эксплуатацию аттракциона, а также оперативно-технического, ремонтного и обслуживающего аттракцион персонала (ни. 5 п. 5 Порядка); отсутствует страховой полис страхования гражданской ответственности владельца (арендатора) аттракциона за причинение вреда жизни и/или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде при эксплуатации аттракциона (пп.12 п. 5 Порядка); на местах эксплуатации аттракциона отсутствуют стенды с правилами пользования аттракционом для посетителей (п. 7.4.7.4 ГОСТа Р 53130-2008 «Безопасность аттракционов. Общие требования», далее ГОСТ Р 53130), правила выполнены в виде бумажных документов формата А4 на трех листах с местом для ознакомления посетителей под роспись; на площадке аттракционов отсутствуют средства пожаротушения (п. 7.9.3 и п.7.9.4.3 ГОСТ Р 53130).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.4 Закона N 198-ЗЗК явилось нарушение п. 3, 4 Постановления Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N430 Об установлении Порядка осуществления государственного надзора за техническим состоянием механических аттракционов", выразившееся в осуществлении эксплуатации аттракциона «электромобили детские» без свидетельства о государственной регистрации аттракциона.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательствами, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что осуществляемый вид деятельности – прокат электроигрушек (машинок) не является аттракционом, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Довод ФИО1 о том, что протокол и постановление составлены в отношении ФИО1, при этом каких либо доказательств отношения безработного ФИО3 к деятельности ИП ФИО2 в материалах дела не имеется, опровергается материалами дела, так из акта государственного технического осмотра аттракциона от 26.04.2018г. следует, что аттракцион электромобили детские в количестве 4 штуки, эксплуатируются именно ФИО1, приказ о назначении ФИО1 на должность отсутствует.

Исходя из изложенного, доводы ФИО1 расцениваются как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Таким образом, каких-либо доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции с учетом характера совершенного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, постановление административной комиссии является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Государственной инспекции труда Забайкальского края ВА № от 27.04.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.4 Закона Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в течение десяти дней с момента его получения.

Судья Д.П. Сергеева