Решение № 2А-1822/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2А-1822/2026

Дело № 2а-1822/2026

УИД №

Поступило в суд: 16.02.2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Пестеревой Е.А.,

При секретаре Викулиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО. обратилась с административным исковым заявлением к ИП ФИО об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

В обосновании заявленных требований указано, что в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные на основания исполнительных Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 291624,73 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 2004871,88 руб., в отношении должника: ИП ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, адрес: <адрес>, в пользу взыскателей: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> адрес: <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, адрес: <адрес> на общую сумму: 2296496,61 руб.

Должник требования вышеуказанного исполнительного документа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 291624,73 руб., а также задолженность по исполнительскому сбору 20 413, 73 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1988362,64 руб., а также задолженность по исполнительскому сбору 140341,03 руб. Уважительные причины неисполнения исполнительного документа судебному приставу – исполнителю должником не представлены, также должником надлежащим образом не подтверждено то, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник ИП ФИОФИО надлежащим образом был уведомлён о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, а также предупрежден, что в отношении него будут применимы меры принудительного исполнения, в том числе временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в отношении административного ответчика в Арбитражный суд подано заявление о признании банкротом, в связи с чем просил оставить административное исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно частям 1 и 2 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанным с ними конкретных фактических обстоятельств, является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно разъяснению, данному в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные на основания исполнительных Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 291624,73 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 2004871,88 руб., в отношении должника: ИП ФИОФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, адрес: <адрес>, в пользу взыскателей: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> адрес: <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, адрес: <адрес> на общую сумму: 2296496,61 руб.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник о возбуждении в отношении него исполнительных производств надлежащим образом извещен, вместе с тем меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности ФИОФИО не предпринимались.

Общая сумма задолженности в рамках исполнительных производств составляет 2296496,61 руб.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом, должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановлении о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод административного ответчика о необходимости оставления административного искового заявления без рассмотрения судом отклоняется исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что Арбитражным судом <адрес> принято к производству заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании - ФИОФИО несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве и назначено рассмотрение обоснованности заявления в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ (сведения официального сайта Арбитражного суда <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, в том числе, ходатайство должника об отложении судебного заседания для принятия мер к погашению задолженности перед заявителем, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП не приостановлены и не окончены.

Таким образом, основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд находит применение такой формы воздействия на должника как установление временного ограничения его выезда из Российской Федерации соразмерной допущенному им нарушению, что также не противоречит принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИОФИО об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИОФИО ФИОФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.А. Пестерева

Подлинник решения находится в административном деле № (уникальный идентификатор дела №) Кировского районного суда <адрес>.