Приговор № 1-669/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-669/2020

№

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск ДД.ММ.ГГГГ года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Влах О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО12

защитника – адвоката Мурадова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь на участке местности в <адрес><адрес><адрес><адрес>, путем трения руками верхушечных частей и листьев растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> гр.

В этот же день, в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут ФИО1 ФИО15 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, после чего доставлен в дежурную часть <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где на ладонях обеих рук ФИО1 ФИО16. было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство – <данные изъяты>. что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО17 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 ФИО18 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Вместе с тем, из описания преступного деяния усматривается, что ФИО1 ФИО19 путем трения верхушечных частей и листьев растения конопли незаконно приобрел <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут, а в 16 часов 15 минут он уже был задержан сотрудниками полиции и на ладонях обеих рук ФИО1 ФИО20. было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш.

При таких обстоятельствах нельзя согласится с выводом органа дознания о том, что ФИО1 ФИО21 незаконно хранил наркотическое средство, поскольку он фактически не имел возможности владеть приобретенным наркотическим средством, в виду того, что сразу же был задержан сотрудниками полиции, а поэтому из его обвинения необходимо исключить данное обстоятельство.

Для принятия такого решения не требуется исследования доказательств.

Кроме того, суд считает, что из предъявленного ФИО1 ФИО22. обвинения следует исключить указание о том, что ФИО1 ФИО23 имел умысел на незаконное изготовление наркотических средств, т.к. его действия, связанные с незаконным "изготовлением" наркотического средства, подсудимому не вменялись.

Таким образом, содеянное ФИО1 ФИО24 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 ФИО25. согласился.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № №, ФИО1 ФИО26 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «<данные изъяты>». По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 99-102).

Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 ФИО27 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 ФИО28 суд, в соответствие с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении в судебном заседании личности ФИО1 ФИО29. установлено, что он ранее не судим (т. 1 л.д. 62-64), на учете в специализированных органах не состоит (т. 1 л.д. 58,60).

Подсудимый официально трудоустроен, т.е. имеет постоянный источник дохода.

По месту жительства ФИО1 ФИО30 характеризуется в целом положительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало. В злоупотреблении алкогольными напитками не замечен (т. 1 л.д. 56).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 ФИО31. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого подсудимый добровольно рассказал о месте и способе приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 20-24).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 ФИО32. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО33., судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается, т.к. ФИО1 ФИО34 совершил преступление небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому суд, не установив оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, принимает во внимание, что подсудимый социально адаптирован, критически относится к содеянному.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО35 наказание в виде штрафа.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1 ФИО36., повлияет на его исправление.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает трудоспособный возраст ФИО1 ФИО38., возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, отсутствие иждивенцев.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 ФИО37 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 616701001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области

(УТ МВД России по СКФО)

л/с <***>

Расчетный счет <***>

Отделение г. Ростова-на-Дону

БИК 046015001

ОКТМО 60701000

УИН - 18856120011100000811

Код бюджетной классификации 18811603125010000140

Меру пресечения ФИО1 ФИО40. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгодонского ЛОП ФИО2 МВД России на транспорте по квитанции № № (т.1 л.д. 89) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда

Ростовской области Е. В. Морозова