Решение № 2А-2664/2024 2А-2664/2024~М-1777/2024 А-2664/2024 М-1777/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-2664/2024

Дело №а-2664/2024

УИД 55RS0№-55


Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, в котором выразила несогласие с постановлением о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительный документ, послуживший основанием к вынесению постановления не соответствует требованиям закона, предъявляемым к нему. По убеждению административного истца, что судебным приставом-исполнителем должно было быть принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административным ответчиком был нарушен срок направления постановления должнику, регламентированный ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просила признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, проверив доводы административного истца о следующем:

- отсутствие в постановлениях документов, наделяющих полномочиями административного ответчика на возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительных действий с участием административного истца,

- отсутствие в постановлениях указания на вопрос, по которому они вынесены,

- отсутствие в содержании постановлений указания на основания принимаемого решения,

- отсутствие в содержании резолютивной части постановлений указания на решение, принятое рассматриваемому вопросу,

- несоответствие в постановлениях сведений о номере исполнительного листа сведениям, указанным в исполнительном листе,

- несоответствие в постановлениях сведений о предмете исполнения сведениям, указанным в исполнительном листе,

- отсутствие сведений, подтверждающихся документами и доказательствами, на основании которых информация о «деле №, вступившему в законную силу, внесена в постановления,

- отсутствие сведений подтверждающихся документами и доказательствами, на основании которых в постановления внесена информация:

а) должник – ФИО1,

б) д.р. – ДД.ММ.ГГГГ,

в) м.р. – <адрес>, <адрес>,

г) УИП – 1140№,

д) адрес должника: <адрес>,

- отсутствие сведений, подтверждающихся документами, на основании которых информация о взыскателе с наименованием <данные изъяты> внесена в постановления,

- отсутствие сведений об обращении как в Кировский районный суд <адрес>, так и в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> конкретного физического лица – взыскателя, действующего от имени <данные изъяты>,

- отсутствие в постановлениях сведений о личности и полномочиях лица, действующего от имени <данные изъяты>, подавшего заявление о выдаче исполнительного листа и о возбуждении исполнительного производства,

- отсутствие в постановлениях сведений о том, что и на основании чего должнику надлежит исполнить,

- отсутствие в постановлениях сведений о реквизитах банковского счета взыскателя и наличие иных реквизитов, непредусмотренных законом,

- отсутствие под постановлением подписи его автора,

- отсутствие в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сведений о решении суда о взыскании имущества, в том числе денежных средств с административного истца,

- отсутствие оснований для добровольного исполнения требований по исполнительному документу в течение суток с момента получения копии постановления, так и самих требований,

- отсутствие как в исполнительном листе, так и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ требований имущественного характера к административному истцу.

Также ФИО1 просила принять меры к устранению допущенных административным ответчиком нарушений закона в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ; предложить взыскателю исправить недостатки исполнительного документа, а в случае отказа или невозможности применить ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО5 направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход административного истца через бухгалтерию предприятия, на заработную плату, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем; отказать в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, ФИО1 просила суд восстановить ей пропущенный срок на подачу настоящего заявления в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 (л.д. 85).

В судебном заседании административный истец требования административного искового заявления поддержала. Дополнительно пояснила, что помимо дохода в <данные изъяты><адрес><данные изъяты> получает пенсию, из которой судебным приставом-исполнителем удержаний не производится, тем самым ей сохраняется соответствующий прожиточный минимум. Подтвердила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ранее ДД.ММ.ГГГГ к исполнению не приводилось.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6 в судебном заседании полагали административный иск не подлежащим удовлетворению, права и законные интересы административного истца ненарушенными.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку первое удержание из заработной платы ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66), в связи с чем ранее административный истец не полагала действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя нарушающими ее права и законные интересы, а административное исковое заявление было подано ей в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 10 рабочих дней с указанного момента, оснований для выводов о пропуске административным истцом срока на обращение в суд у суда не имеется.

В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительное производство в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется в частности на принципах законности; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем (ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч. 2.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 1.2 ст. 12, ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 п. 1 ст. 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № на предмет взыскания с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № был предъявлен представителем <данные изъяты> по доверенности ФИО7 для принудительного взыскания в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> (л.д. 38, 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 на основании заявления представителя <данные изъяты> и представленного им исполнительного документа было вынесено (в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью) постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП (л.д. 43-44).

Поскольку исполнительный лист был впервые предъявлен к принудительному исполнению, в соответствии с правилом, установленным ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований взыскателя.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судом не установлено. Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление представителя взыскателя соответствует требованиям ч.ч. 2, 2.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении верно отражены сведения о должнике, взыскателе, исполнительном документе, сумме долга. Текст постановления однозначно указывает на оформление им процессуального решения о возбуждении исполнительного производства, каких-либо неясностей, приводивших бы к его двоякому толкованию, постановление не содержит. Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, подписано его электронной квалифицированной подписью, основания ставить подлинность которой под сомнение у суда отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), где было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Кроме того, ФИО1 была ознакомлена с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ лично в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей собственноручно сделана соответствующая запись в постановлении.

В указанной связи суд не усматривает оснований для выводов о нарушении прав и законных интересов административного истца нарушением судебным приставом-исполнителем ФИО5 установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока на 1 день. Оснований для возложения на административного ответчика ФИО5 обязанности направить ФИО1 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеизложенным также не имеется.

Мерами принудительного исполнения, согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 обратила взыскание на доходы ФИО1, получаемые ей от трудовой деятельности в <данные изъяты> в размере 50 % ежемесячно (л.д. 59-60).

В постановлении верно отражены сведения о должнике, взыскателе, исполнительном документе, сумме долга, размере ежемесячных удержаний. Текст постановления однозначно указывает на оформление им процессуального решения об обращении взыскания на доходы должника, каких-либо неясностей, приводивших бы к его двоякому толкованию, постановление не содержит. Тот факт, что <данные изъяты><адрес><данные изъяты> по получении ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ приступило к его исполнению (л.д. 16-17, 65-66), свидетельствует о том, что постановление понятно его исполнителю. Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, подписано его электронной квалифицированной подписью, основания ставить подлинность которой под сомнение у суда отсутствуют.

То обстоятельство, что постановление было вынесено до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения ФИО1 обязательств перед <данные изъяты>, подлежащего исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, само по себе о нарушении прав и законных интересов административного истца не свидетельствует, поскольку в исполнение оно ранее ДД.ММ.ГГГГ не приводилось.

Само по себе обращение взыскания на заработную плату ФИО1 ее прав и законных интересов не нарушает, поскольку как было установлено в судебном заседании на основании пояснений сторон административный истец также является получателем пенсии, из которой удержаний судебными приставами-исполнителями не производится. Пенсия обеспечивает сохранение ФИО1 соответствующего прожиточного минимума.

Кроме того, до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения ФИО1 обязательств перед <данные изъяты>, подлежащего исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника, открытые в <данные изъяты> (л.д. 54-56). И хотя применение к должнику обозначенной меры принудительного исполнения следует признать преждевременным, к нарушению прав и законных интересов ФИО1 это не привело, поскольку, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66) во исполнение постановлений от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с административного истца не удерживались.

Установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 57), закону не противоречит, поскольку совершение такого исполнительного действия как арест имущества должника возможно и до получения сведений об извещении должника о возбуждении исполнительного производства. Оснований для выводов о незаконности исполнительных действий, совершенных после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 64), у суда также не имеется.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий (бездействия), решения незаконными.

Оснований для выводов о нарушении обжалуемыми ФИО1 действиями (бездействием), постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 прав и законных интересов административного истца судом не установлено, а потому административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха