Решение № 2-3228/2019 2-3228/2019~М-2956/2019 М-2956/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-3228/2019

№ 2-3228/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стрениной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая Компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая Компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в в (адрес), на проезжей части в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате указанного столкновения, автомобилю марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), собственником которого является истец, находившемуся под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения. Виновником является ФИО3, управлявший автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№). Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» полис XXX (№). Являясь клиентом страховой компании АО СК «СТЕРХ», истец обратился в представительство названной организации в г. Комсомольске-на-Амуре и предоставил все необходимые документы для получения страхового возмещения. (дата) истцу была перечислена страховая выплата в размере 215 654 рублей 00 копеек. Согласно отчету (№) от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 323 850 рублей 00 копеек. Истец обратился в адрес АО «СК «СТРЕХ» с претензией по поводу выплаты недостающей части страхового возмещения. В ответ на претензию поступило уведомление об отказе. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика АО «СК «СТЕРХ»: страховое возмещение в размере 108 196 рублей 00 копеек; неустойку за несвоевременную оплату страхового возмещения в размере 108 196 рублей 00 копеек; штраф; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей 00 копеек.; расходы на оплату диагностики внутренних повреждений в размере 16 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен водитель ФИО2

В судебном заседании представитель истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «СК «СТЕРХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика АО «СК «СТЕРХ». Представитель ответчика представил письменные возражения, согласно которым ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагая их необоснованными.

Третье лицо ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимала по неизвестной суду причине, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№).

(дата) в 23.55 часов в районе (адрес) в (адрес) края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу и под управлением ФИО2, и автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ФИО4 и его под управлением.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Амурскому району от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 При этом установлено, что (дата) в 23.55 в (адрес) в районе (адрес), ФИО3, управляя транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), неправильно выбрал скорость движения, обеспечивающий постоянный контроль над транспортным средством, не учел состояние дорожного покрытия в нарушение п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СК «СТЕРХ», ответственность виновника – в САО «ВСК».

(дата) истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении в добровольном порядке страховой выплаты, в связи с чем истцу (дата) произведена выплата страхового возмещения в размере 215654 рублей 00 коп.

Не согласившись, истец обратился в ООО «ДВ-Экперт» для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «ДВ-Экперт» (№) от (дата) компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства определена в размере 323850 рублей 00 копеек.

(дата) истец обратился к ответчику с претензией о возмещении в добровольном порядке страховой выплаты в размере 107196 рублей 00 копеек, а также расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 5000 руб. 00 коп., проведением диагностики автомобиля в размере 16500 руб. 00 коп., оплаты услуг по составлению претензии в размере 2000 руб. 00 коп.

(дата) АО «СК «Стерх» дан ответ, согласно которому отсутствуют правовые основания для удовлетворения претензии.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из объяснения водителя ФИО3, данных им (дата), следует, что (дата) в 23.55 часов он (ФИО3) управляя автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигался по (адрес) от (адрес) со скоростью около 40 км/ч, выезжал на перекресток и увидел, что по главной дороге движется автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), предпринял попытки к торможения, однако из-за обледенелой дороги автомобиль потерял сцепление с дорогой и в результате чего выехал на перекресток и совершил столкновение с автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№).

Из объяснения водителя ФИО2, данных ею (дата), следует, что (дата) в 23.55 часов она (ФИО2) управляя автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), двигалась по (адрес) от (адрес) сторону (адрес). Выезжая на перекресток, двигалась по главной дороге, и увидела, что слева на перекресток выезжает автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), который, вероятно, потерял сцепление с дорогой из-за обледенения проезжей части, после чего последовало столкновение, в результате автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) потерял сцепление с дорогой, перескочил через бордюрный камень, затем остановился.

Со схемой происшествия согласились все участники дорожно-транспортного происшествия, схема подписана водителями ФИО3 и ФИО2 без каких-либо замечаний. На схеме указаны расположения транспортных средств после столкновения.

Расположение транспортных средств после столкновения согласуется с обстоятельствами, изложенными участниками происшествия.

Таким образом, схема происшествия отражает обстоятельства, изложенные в объяснениях лиц, участников дорожно-транспортного происшествия и согласуется с ними.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно положениям п. 1.5 вышеуказанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), ФИО3 не выполнил требования Правил дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащим истцу на праве собственности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие (дата) произошло по вине водителя ФИО3

Поскольку данный иск является последствием действий ФИО3, выразившихся в нарушении им Правил дорожного движения, суд находит его вину в причинении вреда истцу доказанной.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного - его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п. 11 ст. 12 данного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Применительно к отношениям, вытекающим из договора страхования, возникновение у страховщика обязательств по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая, под которым в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязательными условиями прямого возмещения убытков являются то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и вред причинен только этим транспортным средствам.

Истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении в добровольном порядке страховой выплаты.

(дата) истцу в неоспариваемой сумме перечислено страховое возмещение в размере 215 654 рублей 00 копеек.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18.09.2019 по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Авто-Экспертиза».

Согласно заключению эксперта (№) от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак <***>, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 292 322 рублей 00 копеек, с учетом рыночной стоимости данного транспортного средства и стоимости годных остатков.

Данное заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом-техником) в области автотовароведческих исследований, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих вывода данного заключения, со стороны ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлена вина ФИО3 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, учитывая экспертное заключение эксперта ООО «Авто-Экспертиза» (№) от (дата), которое принято судом в качестве доказательства по делу, а также то, что предел ответственности АО «СК «СТЕРХ» ограничен 400 000 рублей 00 копеек, учитывая тот факт, что страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием произведена страховой компанией в размере 215 654 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения, причиненного истцу ущерба в размере 77 668 рублей 00 копеек с ответчика АО «Страховая компания «СТЕРХ».

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В силу прямого указания абз. 1-3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата - конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность истца застрахована в АО «СК «СТЕРХ» и при этом соблюдены условия прямого возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обратился в АО «СК «СТЕРХ», с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил осуществить страховую выплату в виде возмещения вреда, причиненного транспортному средству марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак <***>. Впоследствии, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении недостающей части страховой выплаты, требование просил исполнить в установленный законом срок.

Учитывая, что АО «СК «СТЕРХ» нарушило сроки, по выплате страхового возмещения, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73, 75 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемой неустойки, сумма которой является соразмерной последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 77668 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 также просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение её права на своевременное и в полном объеме получение страховой выплаты.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установления нарушения прав истца как потребителя (невыплата страхового возмещения), истец в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право на компенсацию морального вреда.

Судом установлено, что истец ФИО1 обратился в АО «Страховая компания «СТЕРХ» с претензией о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Указанное требование ответчиком исполнено не было, что является нарушением прав истца.

Учитывая, что АО «СК «СТЕРХ» нарушило права ФИО1 на получение страховой выплаты в полном объеме, а отношения по договору страхования относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с АО «СК «СТЕРХ» с учётом степени разумности и справедливости, степени вины ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. п. 81-84 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из указанных норм права, штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 рассчитывается, исходя из суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, в размере 77668 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с АО «СК «СТЕРХ» в пользу ФИО1 составляет 38 834 рублей 00 копеек (77 668,00:2).

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей 00 копеек, для подтверждения заявленных им исковых требований. Также понесены расходы по составлению претензии на сумму 2 000 рублей 00 копеек. и по диагностике внутренних повреждений в размере 16 500 рублей 00 копеек.

В подтверждение расходов на оплату услуг специалиста и составление претензии суду со стороны истца представлены: копия экспертного заключения ООО «ДВ-Эксперт» (№) от (дата), договор (№) от (дата) на оказание услуг, копия квитанции от (дата), выданной ООО «ДВ-Эксперт», согласно которой истцом оплачены услуги по экспертизе на сумму 5 000 рублей 00 копеек и составлению претензии на сумму 2000 рублей.

В подтверждение расходов на проведение диагностики внутренних повреждений автомобиля истцом представлена копия акта осмотра от (дата), фискальный чек от (дата) об оплате услуг деффектовки ДВС, ходовой части и трансмиссии с частичным разбором, деффектовки кат. 4 с выездом, выдачи справки на общую сумму 16 500 рублей 00 копеек. Оригиналы указанных документов были направлены истцом в приложении к претензии.

Таким образом, указанные расходы признаны судом необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика АО «СК «СТЕРХ» в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг от (дата), заключенный между ФИО5 и ФИО1, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, представлять заказчика в суде первой инстанции по делу о возмещении ущерба причиненного имуществу заказчика (ответчик – АО «СК «СТЕРХ», взыскание ущерба причиненного в результате ДТП (дата)). Исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию клиента) о судебной перспективе дела; провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, составить исковое заявление, подать его в суд; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами; лично участвовать в судебном процессе, содействовать в исполнении решения суда. Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей 00 копеек из расчёта: 2 000 рублей 00 копеек - составление искового заявления, 13 000 рублей 00 копеек - представительство в суде первой инстанции. Услуги оплачиваются в день подписания договора. Оплату в размере 15 000 рублей 00 копеек исполнитель получил.

Принимая во внимание разумность пределов требуемой оплаты, и учитывая сложность дела, а также то, что представитель истца ФИО1 – ФИО5 принимал участие в судебных заседаниях: (дата), в подготовке заявлений, расчетов, суд полагает требования истца об оплате расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

На основании определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по ходатайству ответчика ООО «Амур-Экспертиза» проведена экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля истца, стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика АО «СК «СТЕРХ» и им не оплачены.

Стоимость услуг ООО «Амур-Экспертиза» составила 15 000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, а также то, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать соответчика АО «СК «СТЕРХ» в пользу ООО «Амур-Экспертиза» расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 100 001 рублей до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При предъявлении иска к АО «СК «СТЕРХ» в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, вследствие чего, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика АО «СК «СТЕРХ» в размере 4 606 рублей 72 копеек (4 306,072+300,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая Компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 77 668 рублей 00 копеек, неустойку в размере 77 668 рублей 00 копеек, расходы на оплату: услуг специалиста в размере 5 000 рублей 00 копеек, услуг по составлению претензии в размере 2 000 рублей 00 копеек, услуг по диагностике внутренних повреждений в размере 16 500 рублей 00 копеек, услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 38 834 рублей 00 копеек,

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 606 рублей 72 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амур Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.