Определение № 12-100/2017 7-12-100/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-100/2017

Председательствующий по делу Дело № 7-12-100/2017

судья Колосова Л.Г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 22 мая 2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 1 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 1 февраля 2017 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации организации розничной торговли – павильона «Овощи-фрукты», расположенного по адресу: <адрес>, на срок 90 суток, включая срок временного запрета деятельности, примененного 26 января 2017 года Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в качестве меры обеспечения производства по делу.

Не согласившись, ФИО1 подал в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просит об отмене состоявшего постановления, ссылаясь на его незаконность.

ФИО1 извещен о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, его интересы представлял защитник Черных Е.В.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 6 февраля 2017 года по трем известным адресам, конверты возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» 15 февраля 2017 года и 16 февраля 2017 года, таким образом, исходя из вышеприведенных положений постановление судьи районного суда от 1 февраля 2017 года вступило в законную силу по истечению 10 суток с момента возвращения конвертов. Более того, с момента фактического получения копии постановления судьи от 1 февраля 2017 года (л.д. 43), десятисуточный срок для подачи жалобы также истек, поскольку оспариваемое постановление получено ФИО1 17 апреля 2017 года, а жалоба согласно входящему штампу подана 28 апреля 2017 года (л.д. 45).

Таким образом, поскольку жалоба подана после истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и при этом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, жалоба не может быть рассмотрена Забайкальским краевым судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

оставить без рассмотрения по существу жалобу ФИО1 на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 1 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, дело возвратить в Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>