Постановление № 1-61/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело №1-61/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000240-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Ахановой А.Р.,

с участием прокурора

Владимирской транспортной прокуратуры ФИО1,

обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката Черябкиной К.А.,

рассмотрев постановление следователя СО Владимирского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Большой Приклон, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО3, находясь в здании мужского отделения общественного туалета вокзального комплекса станции Вековка Горьковской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенной в <адрес> (далее, ГОРЬК.ж.д.) увидел, что в помещении кассы данного общественного туалета отсутствует кассир-продавец ФИО2. Предполагая, что в здании общественного туалета и помещении кассы посторонних лиц нет, и его преступные действия не будут обнаружены и пресечены, у ФИО3 возник преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения контрольно-кассовой техники «Меркурий-185Ф» АВЛГ 807.00.00-20 ПС заводской № номенклатурный № из данного помещения кассы общественного туалета вокзального комплекса станции Вековка ГОРЬК.ж.д., и принадлежащей Муромскому центру Горьковской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств ОАО «Российские железные дороги», с целью последующего ее использования по собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя незамедлительно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, ударом ноги, разбил стекло в окне помещения кассы мужского отделения общественного туалета вокзального комплекса станции Вековка ГОРЬК.ж.д., после чего незаконно проник рукой в данное помещение, расположенное на станции Вековка ГОРЬК.ж.д. (<адрес>) и, убедившись, что в помещении никого нет, со стола тайно похитил контрольно-кассовую технику «Меркурий-185Ф» АВЛГ 807.00.00-20 ПС заводской № номенклатурный №, стоимостью 20 500 рублей 00 копеек без учета НДС. После этого, ФИО3, удерживая при себе похищенное вышел на <адрес> ГОРЪК.ж.д., тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО3, Муромскому центру Горьковской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств ОАО «Российские железные дороги», причинен имущественный ущерб на общую сумму 20 500 рублей 00 копеек без учёта НДС.

Следователь СО Владимирского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа. Обоснованность предъявленного обвинения объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Обвиняемый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил о полном возмещении причинённого ущерба потерпевшему и возврате похищенного имущества, в судебном заседании публично принес извинения. Не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и назначении ему судебного штрафа.

Защитник обвиняемого ФИО7 поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО8, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие, сообщил о возмещении обвиняемым причинённого ущерба и о своём согласии на прекращение уголовного дела с назначением ФИО3 судебного штрафа.

Прокурор ФИО6 полагал, что ходатайство следователя об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, ранее ФИО3 не судим, возместил ущерб потерпевшему и раскаялся в содеянном.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру процессуального характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В соответствии с п.10 указанного Постановления под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 Постановления. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По настоящему делу представителем потерпевшего признан начальник Муромского сектора правового обеспечения юридической службы Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО8 Согласно имеющимся в материалах дела заявлению и протоколу допроса последнего (т. 1 л.д. 160) причиненный ФИО3 вред возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеется.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, ранее не судим, согласно заявления представителя потерпевшего ущерб ФИО3 полностью возмещен.

При изложенных обстоятельствах имеются законные основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП Муром по адресу: <адрес> контрольно-кассовую технику «Меркурий-185Ф» АВЛГ 807.00.00-20 ПС заводской № номенклатурный № передать представителю Муромского центра Горьковской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств ОАО «Российские железные дороги», три фрагмента прозрачного стекла – уничтожить; следы обуви, экспериментальные оттиски подошвы левой и правой ноги (на 2 листах бумаги белого цвет формата А3) и дактилоскопическую карту на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256, п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ суд,

постановил:

Ходатайство следователя СО Владимирского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25-1 УПК РФ и освободить от уголовной ответственности в связи с назначением мер уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Оплата судебного штрафа производится по реквизитам:

Получатель платежа УФК по <адрес> (ФИО5 МВД России на транспорте, л/с <***>; ИНН <***>; КПП 332901001; Расчётный счёт 40№; БИК 041708001; Наименование банка Отделение Владимир; ОКТМО 17701000; КБК 1881 №; Назначение платежа штраф по УД № от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО3

Вещественные доказательства по делу: контрольно-кассовую технику «Меркурий-185Ф» АВЛГ 807.00.00-20 ПС заводской № номенклатурный № передать представителю Муромского центра Горьковской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств ОАО «Российские железные дороги», три фрагмента прозрачного стекла – уничтожить; следы обуви, экспериментальные оттиски подошвы левой и правой ноги (на 2 листах бумаги белого цвет формата А3) и дактилоскопическую карту на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Грудинин С.В.