Решение № 2-1849/2017 2-1849/2017~М-1505/2017 М-1505/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1849/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Вериной Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1849/2017 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 овича к А. муниципального района Волжский Самарской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к А. муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что проживают в изолированной квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с А. сельского поселения ФИО5 муниципального района <адрес>. Они лишены возможности приватизировать квартиру во внесудебном порядке, поскольку ненадлежащим образом оформлены права на квартиру у лиц, передавших им квартиру. Между тем, квартира включена в реестр муниципальной собственности сельского поселения ФИО5, ранее участия в приватизации они не принимали.

На основании изложенного, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика А. муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица А. с.п. ФИО5 муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором оставил удовлетворение иска на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим паспортом квартиры общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно уведомлению из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

В данном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), ее сын ФИО4 ович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной А. с.п. ФИО5 муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор социального найма данной квартиры. Совестно с нанимателем в жилое помещение вселены сын ФИО4, дочь ФИО6, внучка ФИО3

Как следует из сведений, предоставленных Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», право приватизации на территории <адрес> и <адрес> истцами не использовано.

В собственности ФИО3, ФИО4 недвижимого имущества не имеется, в собственности ФИО7 имеются земельные участки, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ оформила нотариальный отказ от права на приватизацию указанной квартиры.

Квартира зарегистрирована в реестре муниципальной собственности с.п. ФИО5 муниципального района <адрес> за номером №, что подтверждается выпиской из реестра. Основанием включения квартиры в реестр муниципальной собственности является постановление Главы А. муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении имущества в состав муниципальной собственности муниципального района волжский <адрес>».

Между А. с.п. ФИО5 муниципального района <адрес> и ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче квартиры в собственность граждан.

Право собственности муниципального образования на квартиру не было зарегистрировано, что препятствует истцам в регистрации перехода права на данную квартиру. Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на приватизацию жилого помещения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 овича удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке приватизации право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Андреева