Решение № 77-2779/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 77-2779/2017

Судья Исламов Р.Г. Дело № 77-2779/2017


решение

13 декабря 2017 год город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата> в 18 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 716, под управлением ФИО2 и Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району от 9 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО2, полагая, что его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО2 и его защитника Гайнуллина Р.М., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из пункта 8.9 Правил дорожного движения, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из постановления должностного лица следует, что <дата> в 18 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> Республики Татарстан ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 716, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения, на пересечении равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, под управлением ФИО1, приближающемуся справа.

Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда не учли, что обязанность уступить дорогу возникает при наличии транспортных средств, у которых имеется преимущественное право движения.

Как следует из проекта организации дорожного движения на <адрес> Республики Татарстан, <адрес> является «Главной дорогой». При этом выводы должностного лица и судьи городского суда о том, что <адрес> на том участке дороги, где произошло столкновение является сквозной, не подтверждаются материалами дела. Кроме того, из приложенного к жалобе фотоматериала видно, что ФИО2 двигался по <адрес>, имеющей асфальтовое покрытие, при этом <адрес> имеет каменное покрытие, в связи с чем отсутствие дорожного знака «Главная дорога» не свидетельствует о равнозначности дорог на указанном перекрестке.

При отсутствии дорожных знаков на перекрестке улиц <адрес> Республики Татарстан в конкретной ситуации водитель автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак <***> не имел преимущества в проезде перекрестка.

При таких обстоятельствах, действия заявителя нарушение пункта 8.9 Правил не содержат.

На основании изложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от <дата> и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <дата> в отношении ФИО2 подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Установление степени виновности каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району от 9 сентября 2017 года и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Судья: Н.К. Шакурова