Решение № 2-2191/2023 2-300/2024 2-300/2024(2-2191/2023;)~М-1842/2023 М-1842/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-2191/2023

Дело № 2-300/2024 (№ 2-2191/2023)

УИД № 42RS0032-01-2023-003000-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года)

(Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 19 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту, - ООО МКК «Главкредит») обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <...> между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа <...> на сумму 51 980 рублей под 109,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой суммы займа и процентов по графику платежей.

По расходному кассовому ордеру ФИО1 получил денежные средства в сумме 51 980 рублей.

Обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено:

- 1 194 рублей - по возврату займа (основной долг);

- 5 006 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые Договором;

ООО МКК «Главкредит» был получен исполнительный документ для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства по судебному приказу <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 88 170 рублей, в том числе 50 786 рублей - по возврату займа (основной долг); 33 897 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 2 085 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 1 402 рублей- по уплате госпошлины.

По судебному приказу <...> от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ поступила переплата в сумме 1 059 рублей, данная сумма полностью учтена при расчете задолженности по договору <...> ДД.ММ.ГГГГ.

Полное гашение по судебному приказу <...> произошло ДД.ММ.ГГГГ За время исполнения судебного приказа было начислено: 140 687 руб. — по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 32 019 руб. - по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

ООО МКК «Главкредит» были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства по судебному приказу <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49798, 46 рублей, из которых 48 964 - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 834,46 рублей - по уплате госпошлины; по судебному приказу <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 262,33 рублей, из которых 49 422 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, 841,33 рублей - по уплате госпошлины.

Просроченная задолженность ответчика по договору займа составляет 74 354 рубля, из которых 42 332 руб. – проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, 32 022 руб. – сумма неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ

ООО МКК «Главкредит» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 74 354 рубля, а также расходы по оплате госпошлины 2430, 62 рублей.

Истец - ООО МКК «Главкредит» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, где просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в Киселевске, Прокопьевске и Прокопьевском районе о дате слушания дела извещены, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел <...>, <...><...> (приказное производство), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <...>, по условиям которого ООО МКК «Главкредит» передало ФИО1 денежные средства в размере 51 980 рублей под 109,50% процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа (л.д. 7-10).

Согласно п.2 договора договор действует до полного исполнения обязательств по нему.

Количество, размер и сроки платежей заемщика определены графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора займа. Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщик по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом (п. 12). Величина процентной ставки за каждый день составляет 0,18% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих обязательств по договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

То есть из пункта 12 договора следует, что в качестве ответственности заимодавец понимает не только неустойку, но и проценты в виде платы за пользование заемщиком суммой займа, которые продолжат начисляться на сумму неоплаченного основного долга в случае несвоевременного погашения ежемесячного платежа.

Факт передачи ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом выполнило возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Ответчик свои обязательства по погашению займа выполнял ненадлежащим образом.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено:

- 1 194 рублей - по возврату займа (основной долг);

- 5 006 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые Договором.

По судебному приказу <...> с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскано: 50 786 рублей - по возврату займа (основной долг) с ДД.ММ.ГГГГ; 31 060 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором, с ДД.ММ.ГГГГ; 2837 руб. – доначисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ, 2 085 рублей - по уплате пени с ДД.ММ.ГГГГ; 1 402 рублей - по уплате госпошлины (л.д. 27).

По судебному приказу <...> ДД.ММ.ГГГГ по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ поступила переплата в сумме 1 059 рублей, данная сумма полностью учтена при расчете задолженности по <...><...><...> от ДД.ММ.ГГГГ

Полное гашение по судебному приказу <...> произошло ДД.ММ.ГГГГ. За время исполнения судебного приказа было начислено: 140 687 руб. — по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 32 019 руб. - по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

По судебному приказу <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскано: 48 964 – задолженность по уплате процентов за фактическое время пользования с ДД.ММ.ГГГГ; 32 руб. – задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ, 834,46 рублей - по уплате госпошлины (л.д. 28).

По судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскано: 49 422 рублей – задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом по графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ, 841,33 рублей - по уплате госпошлины (л.д. 29).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 12-14), просроченная задолженность ответчика по договору займа составляет 74 354 рубля, из которых 42 332 руб. – проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, 32 022 руб. – сумма неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ <...> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Предъявление в суд иска о взыскании только основного долга также не прерывает срок давности по взысканию неустойки (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Согласно п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главкредит» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ <...> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 354 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 1215,31 рублей, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Трехгодичный срок подлежит исчислению по отношению к дате обращения к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности в отношении платежей до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 358, 17 рублей, из которых

- 2 726, 23 руб. – проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ

- 631, 94 руб. – сумма неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

С учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки (631,94 рублей) является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. С учетом размера задолженности по основному долгу, периода просрочки исполнения обязательства, оснований к снижению неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 430, 62 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1215,31 руб., и <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1215,31 руб..

С учетом того, что исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Кемеровская область-Кузбасс, <...>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...><...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, задолженность по договору потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 358 (три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 17 копеек, из которых:

- 2 726, 23 руб. – проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ

- 631, 94 руб. – сумма неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года.

Судья С.А. Козлова