Решение № 2А-1353/2024 2А-1353/2024~М-68/2024 А-1353/2024 М-68/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-1353/2024

К делу №а-1353/2024

УИД 23RS0№-73


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 апреля 2024 г.

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика: ФИО2 архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО2 архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участкеза № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований административныйистец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. он согласно ст.51.1 Градостроительного Кодекса РФ обратился в ФИО2 Архитектуры и Градостроительства (УАиГ) <адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции принадлежащей ему части жилого дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ответ административный истец получил уведомление УАиГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров установленным, но, в то же время, о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее по тексту - Уведомление).

В указанном уведомлении указано о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства поскольку в настоящее время в Геленджикском городском суде на рассмотрении находятся гражданские дела по исковым заявлениям административного истца, что по мнению последнего не лишает его права подавать новые Уведомления о планируемом строительстве, учитывая и устраняя замечания, пытаясь решить вопрос в административном порядке.

В судебном заседании истец поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО2 архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что административный истец злоупотребляет своими правами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 в собственность закреплен земельный участок площадью 632 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем выдан соответствующий государственный акт.

Право собственности в установленном законом порядке на указанный земельный участок до настоящего времени за административным истцом не зарегистрировано, доказательств обратного суду и в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился в ФИО2 Архитектуры и Градостроительства <адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции принадлежащей ему части жилого дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ответ административный истец получил уведомление УАиГ № от ДД.ММ.ГГГГг. о несоответствии указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства поскольку в настоящее время в Геленджикском городскому находится исковое заявление ФИО3

Согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим.

Между тем, ст.51.1 ГрК РФ не содержит такого основания, как наличие спора в суде, для выдачи уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

При таких обстоятельствахдоводы административного истца обоснованы и являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Между тем, рассмотрение в данной ситуации требования административного истца о согласовании реконструкции судом по существу не только не влечет восстановление права, но и противоречит установленному Кодексом правовосстановительному и пресекательному механизму правопорядка, подменяет функции органа местного самоуправления судебными органами, что в их компетенцию не только не входит, но и противоречит установленному Конституцией Российской Федерации принципу разделения исполнительной и судебной власти.

В связи с чем, суд в данной части отказывает в удовлетворении административного иска, с возложением обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть уведомление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о планируемой реконструкции принадлежащей ему части жилого дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворении административное исковое заявлениеФИО3.

Признать незаконным уведомление ФИО2 архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке за № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО2 архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик повторно рассмотреть уведомление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о планируемой реконструкции принадлежащей ему части жилого дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: